Решение по делу № 33-1430/2014 от 21.03.2014

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-1430/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взыскан с С. в пользу Б. денежный долг по договору займа от <Дата обезличена> в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> исправлена арифметическая ошибка, допущенная судом в решении при определении размера госпошлины, сумма госпошлины определена в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратилась в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ней и С. был заключен договор займа на сумму ... руб. на срок два месяца. В указанный срок долг ответчиком не возвращен.

Истица в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участие представителя К.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб, поскольку ответчик вернул ... рублей.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Судом постановлено приведённое выше решение.

С решением суда ответчик не согласен в части взыскания суммы государственной пошлины, а также просит уменьшить сумму долга на ... рублей, уплаченных <Дата обезличена> года.

Судебное извещение, направленное ответчику, вернулось за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> между Б. (займодавец) и С. (заемщик) был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок два месяца.

Обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил сумму долга, пояснив, что ответчик уплатил истцу ... рублей и просил взыскать ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно протокола судебного заседания от <Дата обезличена> ответчик С. признал иск в полном объеме и собственноручно расписался в протоколе судебного заседания, как того требует ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что такое волеизъявление ответчика было закреплено судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны. Возражений на исковое заявление не имел.

Учитывая признания ответчиком С. исковых требований Б. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей ко взысканию, суд считает несостоятельной, поскольку определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> внесены исправления в предпоследний абзац мотивировочной части и в резолютивную часть решения суда от <Дата обезличена>, а именно с С. взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Поскольку описка в размере государственной пошлины была исправлена судом по собственной инициативе, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ответчика оспариваемым решением, соответственно, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что часть денежных средств по договору займа была оплачена после вынесения решения - <Дата обезличена> не может повлиять на существо постановленного решения, поскольку предметом рассмотрения суда являлась задолженность ответчика на дату принятия решения, в связи с чем вопрос о частичном погашении задолженности может быть учтен на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-