Решение по делу № 5-1435/2012 от 25.12.2012

Решение по административному делу

 Дело № 5 - 1435/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» декабря 2012г.                                                                                                         с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А., рассмотрев материалы дела в отношении Торопова М.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к аналогичной административной ответственности,

об административном правонарушении -

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2012 г. в 00 час. 55 минут на ул. Набережная, напротив дома № 91, с. Койгородок, Койгородского района, Республики Коми, водитель Торопов М.С., управляя  личным транспортным средством - автомашиной ВАЗ-21061 гос. регистрационный знак <НОМЕР>, с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 После разъяснения Торопову М.С.прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ,  отводов и ходатайств заявлено не было.

В начальной стадии рассмотрения дела, Торопов М.С. вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что документы составлены с нарушением закона, а именно: протокол составлен в отсутствие понятых, сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых, измерительный прибор ему не показывали, в приложенном к материалам дела акте освидетельствования измерительный прибор не указан. Однако, спустя некоторое время, по окончании объявленного судом перерыва для вызова должностного лица ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении, Торопов М.С. вину в предъявленном правонарушении признал, пояснив это тем, что его знакомый, находящийся в его автомашине 9-го декабря 2012 года во время остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД и при составлении в отношении него протокола, подтвердил, что понятые при составлении протокола были, все протокола составлены в их присутствии, поэтому никаких претензий к составленным в отношении него протоколам он не имеет, от отложения рассмотрения дела на другое судебное заседание и от вызова свидетелей отказывается.

Заслушав Торопова М.С., исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Торопова М.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 23 октября 1993 года № 1090 по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 статьи 27.12 КоАП РФ и в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на

состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475.

 Согласно п.2  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Тороповым М.С. 09 декабря 2012 года в 00 час. 55 мин. транспортным средством с достаточными признаками опьянения и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом 11 АА <НОМЕР> от 09.12.2012 г. об административном правонарушении, с которым Торопов М.С. ознакомлен, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; протоколом 11 ОА <НОМЕР> от 09.12.2012 г. об отстранении от управления транспортными средствами; информацией - сообщением о том, что водителю уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух не заинтересованных в исходе дела понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, актом 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 11 РР <НОМЕР> от 09.12.2012г. о направлении водителя Торопова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения при помощи измерительного прибора, и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении водитель Торопов М.С. отказался.

    Нарушений требований законодательства при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Торопова М.С. судом не установлено.  Протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен в отношении Торопова М.С. обоснованно.

            Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, судом учитывается характер административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения данного административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Торопова М.С. В силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Торопова М.С. судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торопова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                 Л.А. Абих