Решение по делу № 5-42/2012 от 09.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-42/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Усть-Кулом 09 февраля 2012 года

          Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Колисниченко С.В.,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Колисниченко С.В.,  являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2011 года  в 15 час 45 мин.  на автодороге <АДРЕС>Колисниченко С.В., являясь водителем, управлял  автомашиной марки УАЗ 3962, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии достаточных данных, дающих основание полагать,  что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта),  не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Колисниченко С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Факт отказа от медицинского освидетельствования  подтверждается материалами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности:

- Протоколом об административном правонарушении;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- Протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также указано, что правонарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- Информацией-сообщением, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в присутствии двух понятых, из которого следует, что Колисниченко С.В.  до направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения, однако пройти освидетельствование на месте выявления административного правонарушения Колисниченко С.В. отказался, что и явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ,  если у должностного лица,   которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, он отстраняет данное лицо от управления транспортным средством, затем должностное лицо предлагает  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, а при несогласии правонарушителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направляет на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения .

Действия Колисниченко С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при наличии достаточных данных (запах алкоголя изо рта), дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, однако, он не выполнил это требование. 

            При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в совершении правонарушения. Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Колисниченко С.В., являясь водителем, то есть лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством (источником повышенной опасности) с явными признаками  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье остальных участников дорожного движения.  С учетом  всех обстоятельств дела, судья считает, что Колисниченко С.В.  следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Колисниченко С.В.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в  Усть-Куломский   районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сторожевский межрайонный судебный участок.

                      Мировой судья                                                                            В.Б. Трошева.