Решение от 17.07.2015 по делу № 2-2865/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2865/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейдин А.А. к Вострухин А.Н., Куцева Г.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе; по встречному иску Куцева Г.П. к Зейдин А.А., Вострухин А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

     Зейдин А.А. обратился с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Вострухиной С.В.; признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вострухину А.Н. на <адрес>; исключении из единого государственного реестра права сведений о регистрации права Вострухина А.Н. на указанную квартиру; признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.

В обоснование своих требований Зайдин А.А. указывал на то, что является наследником по праву представления наследственного имущества, открывшегося после смерти бабушки – Вострухиной С.В. Однако, в течение шести месяцев, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. не знал о смерти бабушки. Свидетельство о праве на наследство, выданное сыну умершей – Вострухину А.Н. на <адрес> является недействительным, т.к. было выдано без учета его права наследования. Добровольно Зейдин А.А. от наследства не отказывался. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на <адрес>, поскольку имеются только два наследника по закону. Дочь умершей – Куцева Г.П., пропустила срок для принятия наследства.

Ответчик – Куцева Г.П. исковые требования Зейдина А.А. не признала и пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти матери, т.к. пользовалась квартирой № <адрес>, производила в указанном жилом помещении неотделимые улучшения – застеклила балкон, оплачивала коммунальные услуги. Также после смерти матери забрала чайный сервис, шкаф, пуховую перину. Считает, что Зейдин А.А. пропустил срок для принятия наследства после смерти Вострухиной С.В. без уважительных причин.

Куцева Г.П. предъявила самостоятельные исковые требования и просила:

- установить факт принятия наследственного имущества после смерти ее матери Вострухиной С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вострухин А.Н. нотариусом Услинская А.Ю. на <адрес> в <адрес>;

    -погасить запись о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Ответчик – Вострухин А.Н. исковые требования Зейдина А.А. не признал и пояснил, что Зейдиным А.А. не представлено в суд доказательств того, что он не знал и не должен был знать о смерти бабушки. При этом, Зейдин А.А. является родным внуком Вострухиной С.В., проживал с ней в одном районе г. Челябинска. Однако, он фактически не поддерживал родственных отношений с бабушкой, не интересовался ее судьбой и здоровьем. Считает, что при проявлении должного внимания и заботы к своей родной бабушке, Зайдин А.А. мог своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства. При этом, Вострухин А.Н. исковые требования Куцевой Г.П. признал в полном объеме.

    Ответчик по встречному иску Куцевой Г.П. – Зейдин А.А. исковые требования Куцевой Г.П. не признал и пояснил, что в суд не было представлено достоверных доказательств принятия наследства после смерти Вострухиной С.В. При этом, Куцева Г.П. знала как о смерти матери, так и о принятии ее братом Вострухиным А.Н. наследства после смерти Вострухиной С.В. Однако, никаких действий по оформлению наследства не предприняла без уважительных причин.

Третьи лица по встречному иску - нотариус Услинская А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Зейдина А.А. и Куцевой Г.П. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Вострухина С.В., которая являлась родной матерью Вострухина А.Н. и Куцевой Г.П., а также бабушкой по линии отца – Зейдина А.А.

После смерти Вострухиной С.В. открылось наследство в том числе и в виде: квартиры, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Услинская А.Ю. с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону - сын Вострухин А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Услинская А.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Вострухин А.Н. на <адрес>.

На момент рассмотрения дела собственником <адрес> является Вострухин А.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о рождении (л.д. №); копией свидетельства о смерти (л.д. №); выпиской из ЕГРП (л.д. №); копией наследственного дела (л.д. №); копией актовой записи (л.д. №); заключением (л.д. №).

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     При рассмотрении дела было установлено, что Куцева Г.П. является родной дочерью умершей Вострухиной С.В. При таких обстоятельствах, суд считает, что Куцева Г.П. имеет право наследования по закону после смерти Вострухиной С.В.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, Куцева Г.П. в течение шести месяцев после смерти Вострухиной С.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и пропустила срок для принятия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положения п.2 ст. 1153 ГК РФ, под действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства следует понимать: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защиту его от посягательства и притязаний третьих лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества, оплату за свой счёт долгов наследодателя, получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно быть видно, что наследство принято.

При рассмотрении иска об установлении факта принятия наследства необходимо соотносить, в том числе и действия, совершенные наследниками по принятию наследственного имущества, с объемом наследственной массы.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Куцева Г.П. фактически приняла наследство после смерти Вострухиной С.В., что подтверждается письменными доказательствами по делу:

- договором к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «ЧелябБалконСервис» и Куцевой Г.П. было заключено соглашение по изготовлению и установке алюминиевой рамы с выносом в три сторона по адресу: <адрес> (л.д. №);

- пояснениями ответчика Вострухина А.Н. о том, что Куцева Г.П. после смерти матери пользовалась квартирой № <адрес>, произвела ремонт балкона, оплачивала коммунальные услуги, забрала вещи матери: шкаф, чайный сервис, перину;

- показаниями свидетелей Ш.В.С.., А.Г.П.., А.Е.В.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку никакими другими доказательствами их пояснения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Куцева Г.П. фактически вступила в права наследования после смерти Вострухиной С.В. и имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства Куцевой Г.П. после смерти Вострухиной С.В.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 статьи 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, Зейдин А.А. является сыном Зейдина П.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Зейдин П.И. являлся сыном Вострухиной (Зейдиной) С.В.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ, Зейдин А.А. имеет право наследования после смерти Вострухиной С.В. по праву представления.

Однако, из материалов дела следует, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства Зейдин А.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Следовательно, Зейдин А.А. пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Вострухиной С.В.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры защиты прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из пояснений Зейдина А.А., о смерти бабушки он узнал от матери, которая в родительский день, в апреле 2015 года, обнаружила захоронение Вострухиной С.В. в одной оградке с Зейдиным А.П. После смерти отца бабушка прекратила какое-либо общение с ним. Никто из родственников не сообщил ему о смерти бабушки.

Не доверять пояснениям истца в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку факт отсутствия отношений между Зейдиным А.А. и Вострухиной С.В. не отрицали в судебном заседании ответчики. Также Вострухин А.Н. и Куцева Г.П. пояснили, что о смерти бабушки ни Зейдина А.А., ни его мать не извещали, несмотря на то, что Куцевой Г.П. было известно место жительства матери истца.

Кроме того, тот факт, что о смерти Вострухиной С.В. не знали ни Зейдин А.А., ни его мать, подтверждается показаниями свидетеля Медведевой О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Вострухиным А.Н. и Куцевой Г.П. не представлено в суд никаких доказательств того, что Зейдин А.А. знал или должен был узнать о смерти Вострухиной С.В.

Поскольку Зейдин А.А. обратился в суд в течение шести месяцев с момента, когда ему стало известно об открытии наследства, суд считает необходимым исковые требования Зейдина А.А. удовлетворить и восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Вострухиной С.В.

Поскольку право наследования по закону после смерти Вострухиной С.В. имели три наследника, ни Зейдин А.Н., ни Куцева Г.П. от права наследования не отказывались, то доли Вострухина А.Н., Куцевой Г.П. и Зедина А.А. в наследственном имуществе после смерти Вострухиной С.В. составляют – по <данные изъяты> доли у каждого на основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ.

В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вострухину А.Н., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было выдано нотариусом без учёта прав Куцевой Г.П. и Зейдина А.А., то суд считает необходимым признать указанное свидетельство о праве на наследство по закону недействительным в части <данные изъяты> доли на основании ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

    Зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

     Поскольку судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Вострухина А.Н., а также учитывая, что в единый государственный реестр прав и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности Вострухина А.Н., на <адрес>, то суд необходимым погасить запись о регистрации права собственности Вострухина А.Н. на спорную квартиру.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования Зейдина А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и иск Куцевой Г.П. об установлении факта принятия наследства, то суд полагает возможным признать за Зейдиным А.А. и Куцевой Г.П. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении исковых требований Зейдина А.А. и Куцевой Г.П. о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на <адрес> суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковаых требований.

Как следует из материалов дела Зейдиным А.А. и Куцевой Г.П. была оплачена госпошлина при подаче исковых заявлений по <данные изъяты> рублей каждым.

Однако, из материалов дела следует, что кадастровая оценка <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, цена иска как Зейдина А.А., так им Куцевой Г.П. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>\<данные изъяты>), где <данные изъяты>).

При подаче искового заявления Зейдиным А.А. и Куцевой Г.П. подлежала оплате госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)\<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Поскольку исковые требования Зейдина А.А. удовлетворены частично, то с Вострухина А.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>\<данные изъяты>)\<данные изъяты>, где <данные изъяты> рубля - цена удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> рублей – госпошлина, которая должна быть оплачена за подачу искового заявления, <данные изъяты> рублей – цена первоначальных исковых требований, <данные изъяты> – количество ответчиков), с Куцевой Г.П. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), где <данные изъяты> рублей – оплаченная госпошлина).

Поскольку исковые требования Куцевой Г.П. удовлетворены частично, то с Вострухина А.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>\<данные изъяты>)\<данные изъяты>, где <данные изъяты> рубля- цена удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> рублей – госпошлина, которая должна быть оплачена за подачу искового заявления, <данные изъяты> рублей – цена первоначальных исковых требований, <данные изъяты> – количество ответчиков), с Зейдина А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей с учетом <данные изъяты> рублей оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., № №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░