Дело № 10-6/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» августа 2014 года село Яльчики
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В.,
осужденного Трофимова В.П.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Яльчикского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым
-Трофимов В.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ..., осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде ...,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Трофимов В.П. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Трофимов В.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Николаев В.А. просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ изменить, исключив из вводной части приговора сведения о привлечении Трофимова В.П. ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений.
Как утверждает автор представления, в соответствии с требованиями ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст86 УК РФ).
Заместитель прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорев П.В. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.
Осужденный Трофимов В.П. просил из вводной части приговора исключить сведения о привлечении его к уголовной ответственности. Считает, что наказания за совершенные ранее преступления им отбыты, соответственно судимости на момент совершения им нового преступления были погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.
Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.
Выводы мирового судьи о виновности Трофимова В.П. основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, подробно мотивированы.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Трофимова В.П.. Действиям Трофимова В.П. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания Трофимову В.П. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение, исключив из вводной части приговора мирового судьи сведения о привлечении Трофимова В.П. ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений.
Вводной части приговора указано, что Трофимов В.П. ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к ...; по приговору мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к ...; по приговору ... от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к ....
Между тем в соответствии с пунктами «а» и «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных погашается по истечении испытательного срока, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия наказания.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст.86 УК РФ).
Изменение, вносимое в приговор в целях устранения указанной ошибки, не влечет за собой уменьшения объема обвинения Трофимова В.П., степени общественной опасности совершенного преступления и не влияет на размер наказания, которое является справедливым.
Органами предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении Трофимова В.П. изменить:
- исключить из вводной части приговора сведения о привлечении Трофимова В.П. ранее к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.157 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.157 УК РФ; по приговору ... от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Трофимова В.П. оставить без изменения.
Судья С.А.Кузнецова