Решение по делу № 2-3511/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-3511/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием заместителя начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары – ------ ФИО4, действующего на основании доверенности № ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Э.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

Васильев Э.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары по вынесению постановления от дата, согласно которому постановлено производить удержания ежемесячно в размере ------ % от дохода должника. Заявитель указывает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, необоснованны, нарушают его права как человека и гражданина, а также ущемляют права и законные интересы его дочерей, которые находятся на его иждивении.

Заявитель Васильев Э.Г., его представитель Волков К.В., заинтересованное лицо Тимофеев Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе судебного заседания, заместитель начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 суду пояснил, что в настоящее время обжалованное заявителем постановление отменено постановлением от дата, т.е. предмета спора не имеется. Просит прекратить производство по делу.

В силу ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары от дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии -----, выданного ------ по гражданскому делу № -----, предмет исполнения: взыскание с должника Васильева Э.Г. в пользу Тимофеева Д.А. денежных средств, возбуждено исполнительное производство № -----.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары дата вынесено постановление, согласно которому постановлено для осуществления взыскания с должника копию исполнительного документа направить в ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств»; производить удержания ежемесячно в размере ------ % от дохода должника. Данное постановление обжаловано должником Васильевым Э.Г. как незаконное.

Между тем, на момент рассмотрения заявления Васильева Э.Г., постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от дата постановление от дата отменено.

Таким образом, установлено, что в настоящее время права заявителя не нарушены, отсутствует предмет спора.

Согласно разъяснением, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что к моменту рассмотрения заявления Васильева Э.Г. обжалованное постановление от дата отменено, неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, отсутствует предмет судебного разбирательства, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу ----- по заявлению Васильева Э.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  Н.В. Архипова