Решение по делу № 2-Ш-25/2016 ~ М-Ш-9/2016 от 11.01.2016

Дело №-Ш-25/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                                                        <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 230 600 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Кудряшову Э.Н. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие».

Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан водитель Кудряшов Э.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером В <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 605 000 рублей, из них: <данные изъяты> рублей - страховое возмещение, 5000 - услуги эвакуатора, 56 640 - страховое возмещение по судебному решению.

На основании экспертного заключения ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты> от действительной стоимости ТС на момент ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из расчета в виде: <данные изъяты> (страховое возмещение) - <данные изъяты> (стоимость аварийного автомобиля) - <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> рублей (размер причиненных убытков), на основании ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 3, 22, 29 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика, в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, а также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудряшов Э.Н., будучи заблаговременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика, в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты> по риску КАСКО (страховой полис серии № №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением водителя Кудряшова Э.Н. с одной стороны, автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 со второй стороны и автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП был признан Кудряшов Э.Н., который, управляя автомашиной «<данные изъяты>» <данные изъяты> не выбрав безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с <данные изъяты> АЕ под управлением ФИО3, в результате чего ее отбросило на автомашину «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

По данному факту постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Э.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12,15 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» был передан истцу, на основании акта приема-передачи.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении по страховому акту в размере <данные изъяты> рублей и возмещение по решению Ленинского районного суда <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, также квитанция серии НФ № об услугах эвакуатора.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требование истца о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кудряшову Эдуарду Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд ЧР через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                Ю.Н. Поляков