Решение по делу № 2-1436/2017 ~ М-1387/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием истца Шилова С.В., представителя истца Пушкиной С.К., представителя ответчика Тарханова Э.Ш.о., адвоката Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шилова С.В. к Тарханову Э.Ш.О., Тархановой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Э1, Э2, Э3. о расторжении договора купли-продажи и возврата имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шилов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 07 октября 2014 года, заключенный между Шиловым С.В., а также Тархановым Э.Ш.о., Тархановой С.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Э1, Э2, Э3.; возвратить квартиру общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: … в его собственность.

В процессе рассмотрения дела Шилов С.В. уточнил исковые требования, в результате чего просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 07 октября 2014 года, заключенный между Шиловым С.В., а также Тархановым Э.Ш.о., Тархановой С.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Э1, Э2, Э3.; возвратить квартиру общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: … в его собственность; прекратить право собственности Тарханова Э.Ш.о., Тархановой С.В., Э1, Э2, Э3. на квартиру, расположенную по адресу: …; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: …; зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 октября 2014 года между истцом и Тархановым Э.Ш.о., Тархановой С.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Э1, Э2, Э3., был заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (далее – Договор купли-продажи). Согласно п. 1 данного договора истец обязался передать в собственность ответчиков в долях квартиру, находящуюся по адресу: … общей площадью 57 кв.м. Оплата стоимости квартиры должна была быть произведена поэтапно: 26 000,00 рублей за счет собственных средств ответчиков- в срок не позднее 30 ноября 2014 года; 429 000 рублей за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Тархановой С.В., перечисляемой на лицевой счет … на имя Шилова С.В. в течение срока, установленного законодательством РФ. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 07.10.2014 года. Переход права собственности на ответчиков был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 13.10.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2017 года. Однако, до настоящего времени оплаты за квартиру истец не получил в полном объеме. 10 августа 2017 года Шилов С.В. в адрес ответчиков направил требование о расторжении договора купли-продажи квартиры. Ответа на указанное письмо не последовало. В результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате квартиры истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Истец считает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает у него право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчикам имущества.

В судебном заседании истец Шилов С.В. и его представитель Пушкина С.К. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию было установлено, что место жительства ответчика Тарханова Э.Ш.о. в настоящее время не известно, в связи с чем судом на основании ст.50 ГПК РФ для представления интересов Тарханова Э.Ш.о. был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Королева Н.А., представляя интересы ответчика Тарханова Э.Ш.о, возражала против удовлетворения иска, полагала, что в данном случае не имеется оснований для расторжения договора, у истца есть право требовать оплаты стоимости квартиры по договору.

В судебное заседание ответчик Тарханова С.В., будучи уведомленной надлежащим образом не явилась, ранее в судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований, пояснила, что действительно денежные средства Шилову С.В. за квартиру по адресу: …, не передавались, средства материнского капитала использованы на оплату 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ….

В судебное заседание представитель третьего лица, ГУ – УПФ РФ в г.о. Шуе Ивановской области (межрайонное) Молева А.М. не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что средства материнского капитала, право на получение которых имелось у Тархановой С.В., были направлены на оплату 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:...

В судебное заседание представитель третьего лица, ТУСЗН по г.о. Шуе и Шуйскому муниципальному району, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 07 октября 2014 года между Шиловым С.В. и Тархановым Э.Ш.о., Тархановой С.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Э1, Э2, Э3., был заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Предметом указанного договора является квартира, общей площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: …. Стоимость квартиры сторонами согласована в размере 455000 рублей.

Из п.5 Договора купли-продажи следует, что оплата стоимости квартиры производится поэтапно: 26000 рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств в срок не позднее 30 ноября 2014 года; 429 000 рублей оплачивается за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Тархановой С.В., перечисляемой на лицевой счет …. на имя Шилова С.В. в течение срока, установленного законодательством РФ (л.д.19-22).

07 октября 2014 года между Шиловым С.В. и Тархановым Э.Ш.о., Тархановой С.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Э1, Э2, Э3., был подписан передаточный акт (л.д.23).

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право долевой собственности Тарханова Э.Ш.о., Тархановой С.В., Э1, Э2, Э3. на квартиру по адресу: … зарегистрировано 13 октября 2014 года (л.д. 25-31).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно пунктам 6 и 8 Правил в случае направления указанных средств на оплату приобретаемого жилого помещения подаваемому в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявлению, помимо удостоверяющего личность лица получившего сертификат, документа, должна быть приложена копия договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязательным документом для получения разрешения на распоряжение средствами материнского капитала является наличие прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, на оплату которого необходимо направить средства материнского капитала.

В соответствии с п.16 и 17 вышеназванных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления.

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком Тархановой С.В., она не обращалась в Пенсионный фонд с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала на оплату квартиры по договору купли-продажи от 07 октября 2014 года, заключенного с Шиловым С.В. Данные обстоятельства также следует из отзыва, представленного ГУ – УПФ РФ в г.о. Шуе Ивановской области (межрайонное). Средства материнского капитала, права на получение которых имеет Тараханова С.В., по ее заявлению были направлены на оплату приобретенной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …. Кроме этого, как видно из выписки по счету № …, открытого на имя Шилова С.В., за период с 03 октября 2014 года по 17 июля 2017 года денежные средства на счет не поступали.

Таким образом, судом установлено, что Шиловым С.В. по договору купли-продажи квартиры с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 07 октября 2014 года не получены денежные средства в размере 455000 рублей, составляющие стоимость продаваемой квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоплаты ответчиком стоимости имущества был установлен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание исковых требований ответчиком Тархановой С.В., принимая во внимает перечисленные правые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 07 октября 2014 года и возвращении спорной квартиры в собственность истца.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем обоснованным является требование истца к ответчикам о возврате в ее собственность квартиры.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчики допустили существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для Шилова С.В. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора.

Истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 07 октября 2014 года, заключенного между Шиловым С.В. и Тархановым Э.Ш.о., Тархановой С.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Э1, Э2, Э3., возвращении квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: … в собственность истца, прекращении права собственности Тарханова Э.Ш.о., Тархановой С.В., Э1, Э2, Э3. на квартиру, расположенную по адресу: …; признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, подлежат удовлетворению.

В то же время суд считает, что отдельное требование истца о регистрации за ним права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исковые требования Шилова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилова С.В. к Тарханову Э.Ш.о., Тархановой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Э1, Э2, Э3. о расторжении договора купли-продажи и возврата имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 07 октября 2014 года.

Возвратить в собственность Шилова С.В. квартиру, общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: …

Прекратить право собственности Тарханова Э.Ш.о., Тархановой С.В., Э1, Э2, Э3. на квартиру, расположенную по адресу: ….

Признать право собственности Шилова С.В. на квартиру, расположенную по адресу:... .

В удовлетворении остальной части исковых требований Шилову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко