Решение по делу № 2-205/2019 ~ М-135/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чудинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чудинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является истец, и Чудиновым С.В. в рамках программы «Макси Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 601 000 руб. под 19,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 506 255 руб. 48 коп., в том числе: 445 220 руб. 79 коп. – основной долг, 60 660 руб. 24 коп. – проценты, 374 руб. 45 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 506 255 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Минсадырова Г.В. просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Ответчик Чудинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чудинов С.В. обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением-анкетой о предоставлении ему потребительского кредита по программе «Макси Кредит» (л.д.17-18), в тот же день Чудинов С.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита программы «Макси Кредит», согласно которых ему предоставлялся кредит в размере 601 000 руб. под 19,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца по графику(л.д.8). Согласно п.12 данного документа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, предусматривалась неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Своей подписью Чудинов С.В. выразил согласие на получение кредита на таких условиях (л.д.8).ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление Чудинова С.В. и зачислил на его счет кредитные денежные средства в сумме 621 000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.14). То есть, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, договору был присвоен №. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения условий вышеуказанного договора ответчиком подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.15-16,21-22), согласно которым платежи по договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 506 255 руб. 48 коп., в том числе: 445 220 руб. 79 коп. – основной долг, 60 660 руб. 24 коп. – проценты, 374 руб. 45 коп. – неустойка. Согласно представленным в материалы дела Уставу, передаточному акту, истец является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате присоединения последнего и к нему перешли права по кредитному договору № (л.д.23,28-29). Истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.24-26). Указанное требование ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки в полном объеме, ответчик суду не представил. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, при этом договором предусмотрено возвращение кредита и процентов по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. То есть, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.     Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) государственная пошлина в сумме 8 262 руб. 55 коп. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Чудинова Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 255 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262 руб. 55 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Л.В. Рязанцева