Решение по делу № 2-5948/2018 ~ М-5886/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-5948/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Садуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования мотивируя тем, что < Дата > между Банком и Васильевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 624982,97 рублей сроком на 2558 дня под 32 % годовых, а Васильев А.А. в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Васильев А.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком < Дата > в адрес заемщика было направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, ответа на которую со стороны ответчика не последовало. По состоянию на < Дата > задолженность Васильева А.А. по кредитному договору составила 969 466,03 рубля, из которых сумма непогашенного основного долга - 614 643,58 руб., сумма непогашенных процентов - 96915,64 руб., сумма непогашенных выплат за пропуск платежей рассчитанной по дату выставления заключительного требования, - 45 150,61 руб., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования, - 212 756,20 руб. С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с Васильева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 969 466,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12894,66 рублей.

Представитель «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания. Заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств, в суд не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца, как указано в соответствующем ходатайстве, не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > Васильев А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в размере 624982,97 рублей. Указанная оферта была акцептирована Банком, и < Дата > между Васильевым А.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Васильеву А.А. кредит в сумме 624 982,97 рублей сроком по < Дата > (2558 дней) с уплатой 32 % годовых путем перечисления на открытый на имя заемщика банковский счет №. Васильев А.А. принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 18720 рублей (последний платеж по кредиту – 20852,34) на открытый на его имя счет. Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей добровольно и собственноручно подписаны Васильевым А.А., доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета №, АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет Васильева А.А. денежные средства в размере 624 982,97 рублей.

Васильев А.А. в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету, по состоянию на < Дата > задолженность Васильева А.А. по кредитному договору составила 969 466,03 рубля, из которых сумма непогашенного основного долга - 614 643,58 руб., сумма непогашенных процентов - 96915,64 руб., сумма непогашенных выплат за пропуск платежей рассчитанной по дату выставления заключительного требования, - 45 150,61 руб., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования, - 212 756,20 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или ее частичной оплаты, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В адрес заемщика Васильева А.А. < Дата > истцом было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку, как установлено судом, Васильевым А.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности (основной долг и проценты) по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно материалам дела и выписке по счету должника, платежи по кредиту прекратились после < Дата >, а первичное требование о досрочном погашении кредита направлено должнику только < Дата >, иск в суд составлен < Дата >, то есть через 3 года после начала образования задолженности, что очевидно, при осведомленности банка, способствовало увеличению штрафных санкций до 257 906,81 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ) При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам и считает возможным рассчитать сумму неустойки по правилам ст. 395 ГГК РФ, с < Дата > (дня, следующего за датой последнего платежа по кредиту по < Дата >). Принимая во внимание положения пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидной для банка длительности периода нарушений со стороны заемщика, и непредъявления требований со стороны банка, размер суммы штрафа следует снизить до 185 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче настоящего иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 12894,66 рублей. Отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, с ответчика Васильева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 896559,22 руб., состоящую из суммы непогашенного основного долга в размере 614 643,58, суммы непогашенных процентов в размере 96 915,64 руб., суммы неустойки в размере 185 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 894,66 руб., а всего в размере 909453,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Ю.Б. Конохова