Решение по делу № 12-18/2011 от 13.04.2011

№ 12-18/2011 г.

РЕШЕНИЕ

«04» августа 2011 г.                                                               п.Приютово

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седова Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г.Белебею РБ по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г.Белебею РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Седов привлечен по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не согласившись с названным постановлением, Седов обжаловал его, и просил отменить постановление и производство по административному делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что:

- требования знака «Уступи дорогу» он не нарушал;

- на перекресток он не въехал, тем самым свободно проехать водителю ФИО5 не мешал;

- ФИО5 нарушил п. 8.6 ПДД «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения»;

-в результате нарушения ПДД ФИО5 совершил наезд на автомобиль под управлением Седова на встречной полосе.

В суде Седов Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил суду, что постановление считает незаконным и необоснованным.

Представитель ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г.Белебей ФИО3, пояснил суду, что с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г.Белебей ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Седова Ю.В. за нарушение п. 13.9 ПДД, а именно, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. С указанным протоколом Седов не согласился, о чем указал в своем объяснении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Седов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении ФИО5 также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 ПДД: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

То есть ФИО5 привлечен к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения, на которой находился Седов.

В соответствии со схемой происшествия Седов двигался по второстепенной дороге, а ФИО5 - по главной. Седов остановился на своей полосе, не въехав на перекресток, а ФИО5, срезав поворот, совершил наезд на автомобиль под управлением Седова, который находился на встречной полосе движения.

ФИО5 в своих объяснениях указал, что «при повороте налево сработал антизанос, поэтому повело налево».

Удар произошел на полосе движения Седова, что говорит о том, что он не выехал на перекресток, находился на своей полосе движения, и ФИО5 проехать не мешал.

Об этом свидетельствуют локализация механических повреждений на автомашинах под управлением Седова (повреждены правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло) и ФИО5 (повреждены пер. правая фара, передний бампер).

Из этого следует, что Седовым правила дорожного движения нарушены не были в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализ имеющихся данных свидетельствует о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г.Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Седова Ю.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Седова Ю.В. прекратить.

Копии настоящего решения в течение 3 дней направить начальнику ОГИБДД Белебеевского ГРОВД и вручить Седову Ю.В.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.