Решение по делу № 77-128/2018 от 15.01.2018

Судья Гильфанов Д.А.                 Дело № 77-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии» Лазаревича Д.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 20 декабря 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии» (далее по тексту – ООО «Эко-Технологии») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «Эко-Технологии» Лазаревич Д.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что материалами дела не доказан факт превышения массы груза при погрузке со стороны ООО «Эко-Технологии».

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, <дата> около 17 часов 00 минут, будучи грузоотправителем при погрузке груза у <адрес> в <адрес> ООО «Эко-Технологии» допустило превышение нагрузки на вторую одиночную ось автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116.

<дата> в 19 часов 08 минут при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-1-2 в статическом режиме на СПВК «Зея» с заводским номером 408, прошедшим метрологическую поверку <дата>, зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую одиночную ось автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, фактическая нагрузка на которую составила 10.646 кг, при допустимой установленной приложением .... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 10000 кг. Несмотря на это, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не получалось, таким образом, превышение составило 6,5 %.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина указанного юридического лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом определения весовых параметров транспортного средства от <дата> ...., товарной и транспортной накладными, путевым листом, а также иными имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения, выраженного в погрузке юридическим лицом транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, был достоверно установлен техническим средством измерения, работающим в установленном порядке. Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства фактическая нагрузка, с учетом погрешности, на вторую ось транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, составила 10 646 кг, что превысило допустимую нагрузку на 646 кг или 6,5 %.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. При составлении акта никем письменных замечаний не вносилось, акт подписан водителем без всяких возражений, поэтому оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица и судьи не имелось.

В соответствии с пунктом 50 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно материалам дела именно ООО «Эко-Технологии» является грузоотправителем, в связи с чем является надлежащим субъектом правонарушения.

Существенных противоречий по делу не имеется, превышение массы транспортного средства обществу не вменялось. Грузоотправитель при погрузке груза должен был распределить его таким образом, чтобы нагрузка на оси транспортного средства была равномерной.

    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Эко-Технологии» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в его решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда, всестороннее и полно исследовав перечисленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о допущенном обществом при погрузке груза превышении нагрузки на вторую ось автомобиля и правильно квалифицировали содеянное по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Эко-Технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Эко-Технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Эко-Технологии» Лазаревича Д.С. - без удовлетворения.

Судья Н.К. Шакурова