Решение от 01.07.2016 по делу № 2-2705/2016 от 05.05.2016

                 Дело № 2-2705/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

01 июля 2016 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Б.М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске дело по исковому заявлению Ф.Т.А. к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т.А. обратилась в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Обращение истца в суд последовало 05.05.2016.

10.05.2015 иск принят к производству, назначено собеседование на 26.05.2016 11-30 час., истцу разъяснена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении: факт заключения договора займа, факт согласования всех существенных условий договора, в том числе сроков возврата суммы займа, процентов по договору займа, факт передачи ответчику по договору займа денежных средств, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размер и период задолженности; наличие оснований для взыскания судебных расходов (обосновав размер). На истца возложена обязанность представить к 26 мая 2016 года в 11 часов 30 минут приложенные к исковому заявлению документы, в том числе оригиналы договоров займа (расписки), доказательства несения судебных расходов, а также иных документов. Ввиду заявленного ходатайства о проведении оценочной экспертизы разъяснена истцу необходимость ее своевременной оплаты.

Стороны были вызваны для опроса 26.05.2016 11-30 час.

На собеседование истец не явилась.

В ходе слушания дела состоялось 6 судебных заседаний, в ходе которых интересы истца представлял адвокат Г.Е.М., которому неоднократно судом разъяснялась обязанность представить суду оригинал договора займа (расписки).

Таких доказательств суду представлено по состоянию на 01.07.2016 не было.

Из копии договора займа, представленного в обоснование иска, видно, что она направлена факсом, выставлена дата 29.12.2004, в то время как сам договор датирован 01.08.2015, при этом договор выполнен очевидно одной рукой.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Согласно телефонограммам, поступившим в суд 29.06.2016, а также 01.07.2016 представитель истца просил об отложении слушания дела на 05.08.2016 в связи с невозможностью приобретения авиабилетов по направлению «Москва-Омск» ранее августа 2016 г.

Ходатайства об отложении слушания дела уважительными причинами не мотивированы.

Невозможность явки в суд должна подтверждаться документально в каждом отдельно назначенном судебном заседании.

Срок рассмотрения спора истекает 05.07.2016.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отсутствие оригинала договора займа не освобождает заемщика об обязательства по возврату денежных средств лишь в условиях доказанности реального исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме № руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ №.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.07.2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: