Решение по делу № 2-186/2019 (2-4032/2018;) ~ М-3839/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

представителя истца Наймановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Алексея Владимировича к Васильевой Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Голиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Васильевой Е.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), указании на правовое последствие, что решение суда является основанием для снятия Васильевой Е.А. с регистрационного учета из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой (иные данные) муниципальную квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес). В квартире зарегистрированы: Голиков А.В., ФИО24., Васильева Е.А. Ответчик Васильева Е.А. не проживает в данной квартире более 2 лет, что подтверждается актом проверки фактического проживания от (дата), и отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается справкой от (дата). Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением. В настоящее время место жительство ответчика не известно.

В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен.

В судебное заседание не явилась ответчик Васильева Е.А., о дне и месте слушания была надлежаще извещена.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента ЖКХ администрации города Нефтеюганска, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Найманова А.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Нефтеюганска, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью (л.д.46).

    Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Голиковой А.В. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, Васильевой Е.А., ФИО5 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, требования Голиковой Е.А. были удовлетворены.

ФИО25 была признана членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением.

Указанное решение суда не имеет преюдиционного значения к настоящему спору, однако им были установлены следующие обстоятельства.

На основании решения исполкома от (дата), жилое помещение, расположенное в (адрес), было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от (дата), работавшему в СУ-28 треста «СНТС» аппаратчиком АКДС.

Данное жилое помещение предоставлено на семерых человек, с учетом ФИО1 и членов его семьи ФИО2 – жены, ФИО3 – сына, ФИО4 – дочери, ФИО5 – сына, ФИО6 – сына, ФИО7 – сына. В последующем в жилое помещение были вселены дочь Васильева Елена Алексеевна, (дата) года рождения и внуки ФИО9 (дата) года рождения, Голиков Алексей Владимирович 27 декабря 1998 года рождения.

Наниматель квартиры ФИО1 (дата) года рождения – умер (дата), его жена ФИО2 (дата) года рождения – умерла (дата), его дочь ФИО15 (дата) года рождения – умерла (дата), сын ФИО6 (дата) года рождения – умер (дата), сын ФИО1 (дата) года рождения – умер (дата). Сын ФИО1 (дата) года рождения снят с регистрационного учета (дата).

ФИО9, являясь дочерью ФИО15 проживает в спорной квартире с 1997 года, то есть с момента рождения, в качестве внучки нанимателя, и в указанной квартире с 1997 года проживала в качестве члена семьи ФИО1 При этом ФИО1 её права на квартиру не оспаривал, признавал членом семьи. При этом все это время ФИО9 проживала в спорной квартире, несла бремя содержания спорного жилья.

Этим же решением суд отказал ФИО9 в требованиях о признании Васильевой Е.А., утратившей право пользования жилым помещением, придя к выводу о том, что выезд Васильевой Е.А. носит временный характер, поскольку она только с 2016 года не проживает в спорной квартире. При этом как было установлено в судебном заседании между ФИО9 и Васильевой Е.А. возникли неприязненные отношения, связанные с нежеланием Васильевой Е.А. выполнять свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отношения в другой семье у Васильевой Е.А. построены на условиях сожительства с другим мужчиной, прав на жилое помещение, в котором с последним Васильева Е.А. проживает, не породило для нее возникновения права пользования этим жилым помещением. Факт же не исполнения Васильевой Е.А, обязательств вытекающих из договора социального найма на указанное жилое помещение имеет место с 2009 года, что является основанием поведения наймодателя в рамках ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Решение суда от (дата) обжаловано не было и вступило в законную силу (дата).

(дата), ФИО9 обратилась с заявлением в ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), включив в качестве членов семьи: Васильеву Е.А. (тетя), Голикова А.В.(брат) (л.д.47).

В этот же день (дата) Васильева Е.А. (дочь и член семьи умершего нанимателя ФИО1) в заявлении выразила своё согласие на оформление договора социального найма на ФИО9, и на включение в данный договор Голикова А.В. (л.д.48).

И в этот же день между нанимателем квартиры ФИО9 и Департаментом ЖКХ администрации города Нефтеюганска был заключен договор социального найма жилого помещения №, где в качестве членов семьи нанимателя указаны Васильева Е.А., и Голиков А.В., а также заключены соглашения об оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, и по акту квартира была передана ФИО9 (л.д.52-55,56,57,58).

Как следует из материалов дела, по данной квартире за ФИО9, и Васильевой Е.А. числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, выносились судебные приказы о её взыскании в отношении Васильевой Е.А. и ФИО9

Поскольку решением суда от (дата) ФИО9 было отказано в требованиях о признании Васильевой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, то в настоящее время в суд обратился Голиков А.В., как член семьи нанимателя ФИО9, и имеющий равные с ней права.

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключён с одним из членов семьи. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Истец, утверждает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 2 лет, что свидетельствует о её отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика другого жилого помещения на каком-либо праве, факт выезда в это другое помещение на постоянное место жительства, и отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из протокола судебного заседания от (дата) по гражданскому делу №, Васильева Е.А. действительно подтвердила факт того, что она не пользуется спорным жильём с 2016 года, проживает по другому адресу у сожителя, действительно не оплачивает коммунальные платежи, однако указала, что от своих прав на жилое помещение она не отказывается.

    Как было установлено решением суда от (дата), между ФИО9 и Васильевой Е.А. сложились неприязненные отношения на почве задолженности по коммунальным платежам.

При этом, несмотря на неприязненные отношения, Васильева Е.А., тем не менее, как член семьи умершего нанимателя ФИО1, (дата) давала согласие на заключение договора социального найма с ФИО9, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО9 – себя и Голикова А.В.

    Следовательно, отказываться от своих прав на спорное жилое помещение она не собиралась.

Истец ссылается на акт фактического проживания от (дата), о том, что соседи года два или три не видели Васильеву Е.А., при этом данный акт также не подтверждает того, что выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку он не содержит сведений о том, что ответчик вывезла свои вещи из квартиры, где проживала с самого детства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 Жилищного кодекса РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец, также ссылаясь на добровольный характер выезда Васильевой Е.А. из жилого помещения, указывает, что ответчик длительный период времени не оплачивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, задолженность по коммунальным платежам, и длительное не исполнение Васильевой Е.А. своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, являются основанием для наймодателя к действиям в рамках ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

При данных обстоятельствах суд отказывает Голикову А.В. в удовлетворении исковых требований к Васильевой Е.А.

     Отказывая в удовлетворении основных требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании с Васильевой Е.А. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Голикова Алексея Владимировича к Васильевой Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: