Решение по делу № 33-6141/2017 от 05.10.2017

Дело <.......>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судейс участием прокурора	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,Весниной Т.А.,
при секретаре	Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тульникова Степана Николаевича, действующего в лице представителя Сиглова Олега Геннадьевича, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тульникова Степана Николаевича к Курбанову Евгению Романовичу, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Курбанова Евгения Романовича в пользу Тульникова Степана Николаевича сумму расходов по оплате услуг по уходу за подопечным в размере 155925 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей.

    Взыскать с Курбанова Евгения Романовича госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 5759 рублей 25 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Тульникова Степана Николаевича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» отказать.

    Взыскать с Тульникова Степана Николаевича в пользу ГБУЗ ТО «Областное Бюро Судебно-медицинской экспертизы» оплату судебно - медицинской экспертизы по определению суда в размере 40812 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тульников С.Н. обратился в суд с иском к Курбанову Е.Р., ЗАО «Московская акционерная страховая компания», просит взыскать с ответчика Курбанова Е.Р. убытки в размере 166 277,75 рублей, с ответчика ЗАО «МАСК» страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 122 638,61 рублей, неустойку в размере 7 466,66 рублей за период с 28.09.2016 года по 01.11.2016 года, моральный вред 100 000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2014 года около 20 часов 00 минут на 14 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский Тюменского района Тюменской области произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля АУДИ А8 гос.номер <.......> под управлением Курбанова Евгения Романовича и мотоцикла HONDA XR750 AFRICA TWIN без гос.знака под управлением Тульникова Степана Николаевича. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии застрахована ЗАО «МАСК». В результате повреждений, полученных в результате ДТП от 06 мая 2014г., истец был вынужден нести расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, посторонний уход, которые просит взыскать с ответчиков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ,

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Тульников С.Н., действующий в лице представителя Сиглова О.Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В частности ссылается на отсутствие в резолютивной части решения указания на взыскание с Курбанова Е.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, несмотря на то, что в мотивировочной части решения данный вывод имеется (л.д. 233-235).

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела в Ленинский районный суд г.Тюмени для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Представитель ответчика Курбанова Е.Р. – Бузунов С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против направления дела в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Истец Тульников С.Н., ответчик Курбанов Е.Р., представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией, в мотивировочной части решения суда указано, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Между тем, резолютивная часть решения от 25 июля 2017 года не содержит указания на взыскание в пользу истца Тульникова С.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями п.1 ч.1, ч.2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тульникова Степана Николаевича, действующего в лице представителя Сиглова Олега Геннадьевича, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2017 года по исковому заявлению Тульникова Степана Николаевича к Курбанову Евгению Романовичу, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, и возвратить его в Ленинский районный суд города Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: