Решение по делу № 2-6356/2011 ~ М-5474/2011 от 30.06.2011

Решение изготовлено в

Окончательной форме д.м.г

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

д.м.г <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина В.А. к Администрации Подольского муниципального района, Самошкиной Л.В. и Скобебину В.И. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности, встречному иску Администрации Подольского муниципального района к Деревягину В.А. о признании недействительным права собственности на жилой дом, исключении из реестра сведений и сносе самовольного строения, встречному иску Самошкиной Л.В. к Администрации Подольского муниципального района, Деревягину В.А. и Скобебину В.И. о признании права собственности на самовольное строение, прекращении права долевой собственности, встречному иску Скобелина В.И. к Администрации Подольского муниципального района, Деревягину В.А. и Самошкиной Л.В. о признании права собственности на самовольное строение, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Деревягин В.А. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района, Самошкиной Л.В. и Скобебину В.И. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом – строение №, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на указанный дом, мотивировав свои требования тем, что ему на основании договора дарения доли жилого дома от д.м.г, заключенного между ФИО13 и истцом, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом со служебными постройками и сооружениями, 1- этажный, общей площадью 98,30 кв.м., литеры А, А1, а.а.1, а2, а3 по вышеуказанному адресу. Право общей долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г. Совладельцами жилого дома являются Самошкина Л.В. – доля в праве 2/6, Скобелин В.И. доля в праве 1/6. В ночь с д.м.г на д.м.г дом сгорел. Ранее всё домовладение принадлежало отцу ФИО13- ФИО8 В 2004 году все совладельцы дома обратились с заявлением на имя главы Администрации Подольского района с просьбой о выдаче разрешения на восстановление дома, однако ответа не получили. Не получив разрешение на восстановление дома, каждый из совладельцев самостоятельно восстановил свои помещения после пожара.

Администрация Подольского муниципального района обратилась в суд со встречным иском к Деревягину В.А. о признании недействительным права собственности на жилой дом, исключении из реестра сведений и сносе самовольного строения, поскольку жилой дом является самовольной постройкой, т.к. разрешение на восстановлении ранее сгоревшего дома получено не было.

Самошкина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района, Деревягину В.А. и Скобебину В.И. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом и прекратить право общей долевой собственности на указанный дом общей площадью 53,5 кв.м. инвентарный номер 8191, мотивировав свои требования тем, что на основании свидетельства о праве наследства по закону от д.м.г и постановления главы Администрации Дубровичкого с/о Подольского района от д.м.г ей принадлежит доля в жилом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Скобелин В.И. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района, Деревягину В.А. и Самошкиной Л.В. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности на указанный дом общей площадью 53,5 кв.м. инвентарный номер 8191, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом и прекратить право общей долевой собственности на указанный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от д.м.г, заключенного между ФИО9 и Скобебину В.И., ему принадлежит 1/6 доля в указанном доме.

В последующем Деревягин В.А. обратился в суд с уточненным иском, в котором просил признать за ним право собственности на часть жилого дома- помещение 1 площадью 125,8 кв.м на поэтажном плане 1 этажное с мансардой, лит Б, нБ, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по вышеуказанному адресу общей площадью 98,30 кв.м. инвентарный номер 8191.

В последующем Самошкина Л.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на часть жилого дома - помещение 2, площадью 90,6 кв.м. на поэтажном плане 2 этажное, лит Б1, Б3, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по вышеуказанному адресу.

В последующем Скобелин В.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на часть жилого дома - помещение 3, площадью 25,6 кв.м. на поэтажном плане 1 этажное, лит Б2, расположенного по адресу: <адрес>, Дубровицкое с/п, <адрес>, д. Лесника, стр. 1 и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Деревягин В.А. и его представитель Шевцова М.В., действующая на основании доверенности от д.м.г, уточненный иск поддержали, не возражали против удовлетворения встречных исков Скобелина В.И. и Самошкиной Л.В., встречный иск Администрации Подольского района не признали, просили в удовлетворении отказать, пояснив, что как до пожара, так и после пожара сложился порядок пользования восстановленным жилом домом между ними, определенный долями.

Самошкина Л.В. в судебном заседании свои требования, а также требования Деревягина В.А. и Скобелина В.И. поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении иска Администрации Подольского района отказать.

Скобелин В.И. в судебном заседании свои требования, а также требования Деревягина В.А. и Самошкиной Л.В. поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска Администрации Подольского района отказать.

Представитель Администрации Подольского района Синицына Е.Л., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании требования о сносе самовольной постройки поддержала, просила удовлетворить, поскольку истцами не было получено разрешение на строительство и жилой дом возведен самовольно. Кроме того спорное строение находится на территории охраняемой зоны объекта культурного наследия.

Представитель 3-го лица Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве Голева И.И., действующая на основании доверенности от д.м.г, в судебном заседании возражала против удовлетворения исков и признании права собственности на самовольное строение, поддержав исковое требование о сносе дома, поскольку спорное строение находится на землях лесного фонда.

Представители 3-их лиц Администрации с/п Дубровицкое, Администрации с/п Рязановское, Министерства культуры по Московской области, Федерального агентства по управлению имуществом по Московкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 199-203).

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Деревягина В.А., Самошкиной Л.В. и Скобелина В.И. подлежат удовлетворению, иск Администрации Подольского района не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права Деревягин В.А. на основании договора дарения от д.м.г является собственником 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, 1 –этажный, общей площадью 98,30 кв.м., состоящий из лит А, А1, а,а1,а2,а3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9), Самошкина Л.В. на основании свидетельства о праве наследства по закону от д.м.г является собственником 2/6 долей вышеуказанного жилого дома (л.д. 44), Скобебину В.И. на основании договора купли-продажи от д.м.гм принадлежит на праве собственности 1/6 доля (л.д. 49), что также следует из копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на д.м.г (л.д. 118-126). Право собственности на вышеуказанный дом за данными лицами подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г (л.д. 189).

Согласно архивной выписки № от д.м.г в документальных материалах архивного фонда Дубровицкого (Кутьинского) сельского Совета в похозяйственных книгах д. Беляево за период с 1949 года по 1960 год значится хозяйство ФИО8, в личном пользовании находится земельный участок 0,18 га (л.д. 20).

Впоследствии д.м.г в право наследования, в том числе на 1/2 долю домовладения в <адрес> после смерти ФИО8 вступила его дочь ФИО13 (л.д.21-23), которая д.м.г подарила ее Деревягину В.А. (л.д. 7-8).

д.м.г выдана справка Администрацией с.о Дубровицкое №, в которой указано, что дом лесника в <адрес> значится принадлежащим 1/2 доля ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство от д.м.г, удостоверенного Подольской государственной нотариальной конторой, 2/6 доли Самошкиной Л.В. на основании свидетельства от д.м.г, удостоверенного Первой Московской нотариальной конторой, 1/6 доля ФИО9 на основании решения Подольского горнарсуда <адрес> от д.м.г. Год возведения <адрес>, полезная площадь 53,5 кв.м., в том числе жилая 37,1 кв.м. (л.д.110), указанная площадь подтверждается поэтажным планом по состоянию на д.м.г (л.д.111-112).

Постановлением главы Администрации Дубровицкого с/о № от д.м.г жилому дому в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 92).

Из справки № от д.м.г, выданной Администрацией Дубровицкого с/о Подольского района Московской области, усматривается, что спорный жилой дом возведен в 1937 году, расположен на земельном участке лесничества, при этом сносу не подлежит и пригоден для постоянного проживания (л.д. 93).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на д.м.г следует, что ранее имеющийся дом (лит. А, А1, а, а1,а2,а3) был построен в 1938 году Изменение площади с 98.3 кв.м. до 53.5 связано с изменением действующего законодательства и указаниями МЭРТ РФ от д.м.г (л.д. 10-17).

Согласно постановления главы Администрации Дубровицкого с/о от д.м.г № «Об изменении площадей жилого дома лесника строения № в <адрес> считать следующие площади жилого дома лесника строение №: общая площадь 53,5 кв.м., в том числе 37,1 кв.м., Самошкиной Л.В. зарегистрировать соответствующее право на принадлежащую ей долю дома в МОРП в Подольском районе, внести изменения в похозяйственную книгу (л.д.43).

Из заявления Деревягина В.А., Самошкиной Л.В. и Скобелина В.И. от д.м.г главе Администрации Подольского района следует, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> в результате поджога в ночь с д.м.г на д.м.г сгорело полностью (л.д. 18). Данное обстоятельство подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от д.м.г (л.д. 32, 33).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на д.м.г усматривается, что ранее выстроенный жилой дом, состоящий из лит. А, А1, а, а1,а2,а3 снесен, на его месте возведен жилой дом с мансардой, состоящий из лит. Б, нБ,Б1, Б3. При этом также следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) не предъявлено (л.д. 118-126).

Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта было поставлены следующие вопросы: соответствуют ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП?; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Петровым Е.А. следует, что жилой дом лит. «Б» с мансардой «нБ» общей площадью 125,8 кв.м., возведенный Деревягиным В.А., по техническому состоянию, санитарно-гигиеническим условиям, объемно-планировочному решению степени благоустройства соответствуют требованиям строительных норм и правил. Жилые пристройки лит. «Б1», «Б2», «Б3» являются объектами незавершенного строительства и по техническому состоянию соответствуют требованиям строительных норм и правил. Жилой дом с мансардой (лит Б,нБ) и жилые пристройки (лит Б1,Б2,Б3) не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 190-196).

Таким образом, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правилам СниП и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя Администрации Подольского района о том, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, относится к охраняемой зоне на объекте культурного наследия, являются не состоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представлено.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Следовательно, учитывая, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правилам СниП и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, до пожара в 2003 году спорный жилой дом принадлежал Деревягину В.А., Самошкиной Л.В., Скобебину В.И. на праве собственности, который впоследствии был ими построен заново без разрешительных документов, суд пришел к выводу об отказе Администрации Подольского района в удовлетворении искового заявления о сносе жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, также не подлежат удовлетворению исковые требования Администрации Подольского района о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный жилой дом и исключении из ЕГРП сведений об объекте недвижимости в отношении спорного жилого дома.

Удовлетворяя исковые требования Деревягина В.А., Самошкиной Л.В. и Скобелина В.И. о признании права собственности на части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по оглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права Деревягин В.А. является собственником 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, 1 –этажный, общей площадью 98,30 кв.м., состоящий из лит А, А1, а,а1,а2,а3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Самошкина Л.В. является собственником 2/6 долей вышеуказанного жилого дома, Скобебину В.И. принадлежит 1/6 доля вышеуказанного дома.

Из представленных в материалы дела документов, в частности технического паспорта на жилой дом по состоянию на д.м.г, следует, что ранее выстроенный жилой дом, состоящий из лит. А, А1, а, а1,а2,а3 снесен, на его месте возведен жилой дом с мансардой, состоящий из лит. Б, нБ, Б1, Б2, Б3.

Из исковых заявлений, а также пояснений в ходе судебного заседания следует, что между Деревягиным В.А., Самошкиной Л.В., Скобелиным В.И. ними сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым: Деревягин В.А. пользуется помещениями (одноэтажный жилой дом с мансардой, площадью 125,8 кв.м.), обозначенными лит. Б и нБ (<адрес>); Самошкина Л.В. помещениями – лит. Б1 и Б3 (<адрес>), площадью 90,6 кв.м; Скобелин В.И. лит. Б2, площадью 25,6 кв. м. (<адрес>).

Учитывая, что жилой дом, состоящий из литер Б, нБ, Б1, Б2, Б3, находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правилам СниП и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования Деревягина В.А., Скобелина В.И. и Самошкиной Л.В. удовлетворить, произвести реальный раздел жилого дома и выделить в собственность Деревягина В.А. помещения, обозначенными лит. «Б» и «нБ» (<адрес>), площадью 125,6 кв.м.; Самошкиной Л.В. помещения – лит. «Б1» и «Б3» (<адрес>), площадью 90,6 кв.м; Скобебину В.И. лит. «Б2», площадью 25,6 кв. м. (<адрес>).

Также, с учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Деревягина В.А., Самошкиной Л.В. и Скобелина В.И. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 98,30 кв.м. лит. А,А1,а,а1,а2,а3 по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Деревягина В.А. к Администрации Подольского муниципального района, Самошкиной Л.В. и Скобебину В.И. о признании права собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности, встречному иску Самошкиной Л.В. к Администрации Подольского муниципального района, Деревягину В.А. и Скобебину В.И. о признании права собственности на самовольное строение, прекращении права долевой собственности, встречному иску Скобелина В.И. к Администрации Подольского муниципального района, Деревягину В.А. и Самошкиной Л.В. о признании права собственности на самовольное строение, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Самошкиной Л.В., Скобелина В.И. на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., инвентарный №, Деревягина В.А. на жилой дом общей площадью 98,30 кв.м. инвентарный № лит. А,А1,а,а1,а2,а3 по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать право собственности за Деревягиным В.А. на часть жилого дома - помещения, обозначенные литерами «Б» и «нБ», площадью 125,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Самошкиной Л.В. на часть жилого дома - помещения, обозначенные литерами «Б1» и «Б3», площадью 90,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Скобелиным В.И. на часть жилого дома, общей площадью 25,6 кв.м., номер помещения на поэтажном плане 3,1 этажное, литеры «Б2», по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Администрации Подольского муниципального района к Деревягину В.А. о признании недействительным права собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью 98,30 кв.м., обязании Деревягина В.А. снести за свой счет жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости жилого дома со служебными строениями и сооружениями с условным номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин