Решение по делу № 2-847/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-847/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            02 марта 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Томина Н.А. – Белова А.Б., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томина Н.А. к Публичному акционерному обществу «Российская Государственная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Томин Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое требование тем, что <...> в 21.50 часов на <...> в <...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...>, находящейся под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Климова В.В. Виновным в ДТП был признан Климов В.В., что подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность Климова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <...> <...>, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <...> <...>. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», заявление о страховой выплате направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, вред причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», то он должен обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – в ООО «Росгосстрах». <...> он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы. Указанное заявление было получено ответчиком <...>. В установленный законом 5-дневный срок ответчик осмотр автомобиля не организовал, место и время осмотра не согласовал, в 20-дневный срок страховую выплату не произвел. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта составила <...>, расходы по оплате услуг эксперта составили <...> Согласно отчета <...> от <...> утрата товарной стоимости автомобиля составила <...>, расходы по оплате услуг оценщика составили <...> <...> им направлена в ООО «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, к которой он приложил экспертное заключение и отчет оценщика. Указанная претензия была получена ответчиком <...>. В установленный законом 5-дневный срок ответчик страховую выплату в полном объеме произвел, мотивированный отказ ему не направил. Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно возместить ему стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме <...>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <...>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...>. Также им по делу понесены следующие судебные расходы: <...> - расходы по оплате нотариальных услуг, <...> - по оплате услуг представителя. Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об альтернативной подсудности, о компенсации морального вреда, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Таким образом, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...>, утрату товарной стоимости в сумме <...>, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <...>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на правопреемника Публичное Акционерное Общество «Российская Государственная Страховая Компания» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах»).

В судебное заседание истец Томин Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Белов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Росгосстрах» просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что поскольку истцом не было представлено поврежденное транспортное средство к осмотру страховщику, в адрес истца был направлен отказ в ответ на заявление о выплате страхового возмещения. Для решения вопроса о выплате страхового возмещения Томину Н.А. было предложено предоставить копию паспорта для перечисления страхового возмещения, без данных документов ответчик не смог рассмотреть претензию истца. С требованиями о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не согласился, поскольку страховая компания не нарушала прав и законных интересов истца. Поскольку необходимости для обращения в суд не было, следовательно, требования о взыскании судебных расходов не подлежат.

Третье лицо Климов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Белова А.Б., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Томина Н.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.п. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п.10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.12 п.21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <...> в 21 час 45 минут на перекрестке <...> и автодороги <...> Климов В.В., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил требования Правил дорожного движения предоставить преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем Томину Н.А., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Томина Н.А. <...>, государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <...> от <...> Климов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 5).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Климова В.В. и потерпевшего истца Томина Н.А. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4) и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

<...> Томин Н.А. направил в ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами (л.д. 6,8,9), в котором просил организовать осмотр и (или) проведение независимой технической экспертизы и по результатам осмотра (независимой технической экспертизы) произвести страховую выплату. Указанное заявление было получено ПАО «Росгосстрах» <...> (л.д. 7). Однако, страховщик ПАО «Росгосстрах», получив заявление Томина Н.А., не организовал осмотр (проведение независимой технической экспертизы) транспортного средства истца и не выплатило ему страховое возмещение.

Для определения суммы страхового возмещения Томин Н.А. обратился к независимому эксперту-технику для оценки стоимости восстановления автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленному эксперту-технику З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составила <...> (л.д. 15-44).

Также для определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Томин Н.А. обратился к оценщику ИП Б., согласно отчету которого <...> от <...> размер утраты товарной стоимости автомобиля с составил <...> (л.д. 46-69).

<...> Томин Н.А вновь направил в ПАО «Росгосстрах» заявление о получении страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение <...> от <...> и отчет <...> от <...> (л.д. 10,12,13), которое было получено ПАО «Росгосстрах» <...> (л.д. 11). Однако, страховщик ПАО «Росгосстрах», получив заявление Томина Н.А., вновь не выплатило ему страховое возмещение.

Данные заключение эксперта <...> от <...> и отчет <...> от <...> суд считает достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля Томина Н.А., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, не оспариваются стороной ответчика, соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Томина Н.А. от повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля, составляет <...>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Климова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения, а его владельцу Томину Н.А. причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность Томина Н.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах», а потому со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, в сумме <...>

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Томиным Н.А. были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме <...>, что подтверждается товарным чеком от <...> (л.д. 14), а также за проведение оценки размера утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <...>, что подтверждается товарным чеком от <...> (л.д. 45).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Томина Н.А., поскольку подлежат возмещению в пределах размера страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, т.е. в пределах 400000 рублей.

Доводы представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» о том, что истцом не было представлено поврежденное транспортное средство к осмотру страховщику несостоятельны, поскольку как следует из справки о ДТП у транспортного средства Томина Н.А. были повреждены переднее и заднее правое колесо, сработана подушка безопасности правого сиденья, заклинен ремень, что исключало возможность эксплуатации автомобиля в соответствии с п.3.3 и 5.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года. Кроме того, в направленном ПАО «Росгосстрах» заявлении о выплате страхового возмещения от <...> истец Томин Н.А. указал, что автомобиль не может быть представлен по месту нахождения страховщика (л.д. 6).

Доводы представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» о том, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения Томину Н.А. было предложено предоставить копию паспорта для перечисления страхового возмещения, без данных документов ответчик не смог рассмотреть претензию истца, необоснованны, поскольку как следует из первоначального заявления Томина Н.А. от <...> о выплате страхового возмещения (л.д. 6), Томиным Н.А. изначально в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена копия своего паспорта. Также из представленного суду ПАО «Росгосстрах» отзыву на исковое заявление и приложенных к нему документов следует, что ПАО «Росгосстрах» одновременно с заявлением Томина Н.А. от <...> была получена копия его паспорта.

Также истцом Томиным Н.А. заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Томина Н.А., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...>

Кроме того, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Томина Н.А. подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Томин Н.А. обращался к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения <...>, указанное заявление было получено ПАО «Росгосстрах» <...>, однако, страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени, то есть требование Томина Н.А. о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца Томина Н.А. с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <...> (<...> + <...> / 2).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Томина Н.А. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <...> (л.д. 70), распиской о получении денежных средств (л.д. 71).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Томиным Н.А. за удостоверение доверенности на представителя оплачено <...>, что подтверждается квитанцией нотариуса от <...> (л.д. 72).

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от <...> (л.д. 73), выданной Тарасенко Т.С. и Белову А.Б. на представление интересов Томина Н.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности.

Поскольку истец Томин Н.А. при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Томина Н.А. к Публичному акционерному обществу «Российская Государственная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская Государственная Страховая Компания» в пользу Томина Н.А. страховое возмещение в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, штраф в размере <...>, всего сумму <...>.

В удовлетворении исковых требований Томина Н.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская Государственная Страховая Компания» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>