Решение по делу № 2-203/2016 от 11.01.2016

Дело№

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца по доверенности О.А. Языковой,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, сославшись на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Офис на Красной» был заключен договор №, по условиям которого истцу должны были быть оказаны услуги по поиску с последующим приобретением объекта недвижимости - квартиры.

Ответчик ФИО2 представилась представителем указанной компании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 205 000 рублей во исполнение договора.

Услуги по договору истцу оказаны не были, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу 10 000 рублей, возвращать оставшуюся сумму ФИО2 отказалась.

В результате денежные средства возвращены не были, в связи с чем ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение указанных денежных средств путем обмана.

В ходе проведенной проверки ФИО2 признала факт получения от ФИО1 указанных денежных средств во исполнение договора оказания услуг. Также пояснила, что на момент заключения сделки между истцом и ООО «Офис на Красной», она работала риэлтором в организации «Миэль-Недвижимость». Считает, что услуги были ею оказаны надлежащим образом, поэтому денежные средства возвращать она отказалась.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав и незаконность действий ответчика, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 195 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 38 618 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей 16 копеек, услуг представителя – 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещались судом. В предыдущем судебном заседании ответчица пояснила, что являлась работником ООО «Офис на Красной», но не может представить документы, подтверждающие данное обстоятельство, так как они не оформлялись. Получение денежных средств в размере 205 000 рублей от истца не отрицала. Считала, что обязательства по договору оказания услуг ей были исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Офис на Красной» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Офис на Красной» заключен договор №, по условиям которого истцу должны были быть оказаны услуги по поиску с последующим приобретением объекта недвижимости.

Ответчик ФИО2 представилась представителем указанной компании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику денежные средства в сумме 205 000 рублей во исполнение договора. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43,44).

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Постановлением о/у ОУР ОП Жулебенского отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам проверки обращения ФИО1 о хищении ФИО2 принадлежащих ей денежных средств, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано.

При этом в ходе проведенной проверки, в том числе из объяснений самой ФИО2, положенных в основу принятого следователем решения, установлено, что денежные средства в размере 195 000 рублей ей были получены от ФИО1 за оказание услуги по подбору и приобретению жилья. Услуга была оказана в полном объеме, сделки по приобретению жилья не состоялись по вине истца. Также установлено, что ответчик являлась риэлтором в организации «Миэль-Недвижимость».

Данное обстоятельство позволяет признать бесспорным факт получения ответчиком указанных денежных средств от истицы, а также тот факт, что ответчик не являлась сотрудником ООО «Офис на Красной». При этом какие-либо правовые основания для получения денежных средств у неё отсутствовали.

Объяснение ответчика по указанному материалу проверки, как и других лиц, получено в соответствии с требованиями статьи 144 УПК РФ и положено в основу принятого по результатам проверки компетентным должностным лицом процессуального решения, предусмотренного статьей 145 Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО2 были оказаны ФИО1 какие-либо услуги материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком была совершена какая-либо сделка, которая могла служить основанием для передачи ответчику этих денег, также не имеется.

Согласно представленным в материалы дела распискам, ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в размере 195 000 рублей (с учетом возврата 10 000 рублей), что сторонами не оспаривается. Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств данные денежные средства являются неосновательным обогащением и в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истице.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с. ч. 1 ст. 395 ГПК РФ (редакция, действовавшая до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (8,25%).

С 01.06.2015г. п. 1 ст. 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 34-35), в сумме 38 618 руб. 98 коп., суд находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем соглашается с ним. Возражений относительно расчета от ответчика в предыдущем судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание доводы представителя истца, исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом приложен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на оплату 25 000 руб. каждая по договору на оказание юридических услуг №.

Таким образом, истцом представлены доказательства о произведенных расходах истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности данного гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя О.А. Языковой (два судебных заседаний), суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела (л.д.3), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 468 руб. 16 коп., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 618 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 468 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Д.В. Протасов