Решение по делу № 2-2071/2011 от 01.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело ххх 2-2071/11

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. ххх  Республики Коми Ме­ли­хова Н.А.

При секретаре Ермиловой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ххх

1 июня 2011 г. дело по иску  ххх1 к СРФ ООО «СК «Согла­сие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к СРФ ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указал, что  имеет в  собственности  автомашину ГАЗ 322122 регистрационный номер ххх peг., 2010 года выпуска. Данной автомашиной по генеральной доверенности управлял муж- ххх2. Автотранспортное средство было застраховано в страховой компании ответчика. 19 декабря 2010 года данному автомобилю в результате действий третьих лиц на автостоянке был причинен ущерб. По данному факту УВД по ххх было вынесено соответствующее постановление.  Виновник повреждений до сих пор не установлен. В связи с этим 20 декабря 2010 года ответчику направлялось официальное заявление о возмещении причиненного ущерба.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истцом за свой счет оплачена оценка стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства, которую проводил ООО «Независимый оценщик». Стоимость восстановительного ремонта составила 18973 рубля. Стоимость проведения самой оценки составила 2000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, указала, что страховой случай в рассматриваемой ситуации не наступил, в выплате страхового возмещения отказано правомерно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, миро­вой судья приходит к сле­дующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ГАЗ 322122 регистрационный номер ххх peг., 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

06 сентября 2010 года между истцом и ООО «Страховая компания «Согласие»был заключён договор страхования автотранспортного средства - ГАЗ 322122  на условиях «Правил страхования транспортных средств» от 19.08.2009 г. по риску «АВТОКАСКО» со сроком действия до 05.09.2013 г.

Согласно полису выгодоприобреталем является ООО «Русфинанс Банк», из ответа ООО «Русфинанс Банк» от 28.12.2010 г. ххх следует, что банк не возражает против выплаты истцу страхового возмещения.

Факт заключения между Истцом и Ответчиком Договора подтверждается прилагаемой копией Страхового полиса 76943-Ф от 06.09.2010 г.

Судом установлено, что 19.12.2010 года в Д\Ч ОМ ххх   УВД по г. ххх поступило сообщение о том, что по I адресу Индустриальная 10 повреждена а/м ГАЗель ххх Н 916 ХС¹¹. В ходе проверки установлено, что по генеральной доверенности а/м ГАЗель гос. ххх Н 916 ХС¹¹ управляет гр. ххх2 Автомобиль принадлежит жене, ххх1

Данный автомобиль в 23:10, 18.12.2010 ххх1 припарковал в гаражном боксе по адресу Индустриальная 10. В данном боксе он ставит машину согласно договора о хранении а/м на платной автостоянки. 19.12.2010 года в 09:00 ххх1 пришел в гараж, что бы выехать на работу и обнаружил повреждения в виде двух царапин и двух вмятин на передней правой двери.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2010 года дознавателя УВД по г. ххх майора милиции ххх4 по материалу проверки, зарегистрированный КУСП ххх 117836 от 19.12.2010 года следует, что определить причиненный материальный ущерб ххх1 не может, так как не проведен осмотр а/м у специалиста. В милицию обратился для фиксации произошедшего.

В связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец обратился к Ответчику с соответствующим заявлением о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истцом за свой счет оплачена оценка стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства, которую проводил ООО «Независимый оценщик». Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 18973 рубля. Стоимость проведения самой оценки составила 2000 рублей.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между ист­цом и ответчиком на основании Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 1.2. Правил страхования, в соответствии с договором стра­хо­вания транспортных средств, заключенным на основании Правил, Страховщик обязу­ется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении преду­смотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (далее -Выгодопри­обретателю), в пределах определенной Договором суммы (стра­ховой суммы).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст дого­вора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприоб­рета­теля), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение та­ких пра­вил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по­следнем случае вручение стра­хователю при заключении договора правил страхова­ния должно быть удостоверено за­писью в до­говоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за­ключе­нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право­выми актами (ст.422 ГК РФ).

Ущерб возник в период действия договора страхования, следовательно, яв­ля­ется страхов случаем и влечет возникновение у страховщика ОСАО Согласие в лице фи­лиала в г. ххх, заключившим с потерпевшим ххх1 договор обяза­тель­ного страхования, обязанность возмещения убыт­ков.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхо­вого случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе­де­рации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.3.1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:

3.1.1.     имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобрета­телю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.8, 3.8.1-3.8.9 Правил, вследствие повреждения или гибели ТС в результате:

- противоправных действий третьих лиц;…

Согласно страховому полису истца ущерб определяется на основании кальку­ляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на кото­рую был направлен Страховщиком.

Согласно п. 11.1. Правил Страховая выплата производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем), Водителем, Застрахованным лицом всех тре­бований, предусмотренных настоящими Правилами (в т.ч. после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представ­ления ТС, дополнительного оборудования на осмотр), осмотра повреждён­ного ТС, до­полнительного оборудования Страховщиком и составления акта осмотра, полного опре­деления обстоятельств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязан­ность представления вы­шеуказанных документов лежит на Страхователе (Выгодо­приобретателе).

Согласно п. 11.3. Правил условием для признания события страховым слу­чаем и выплаты страхового возмещения являются признание Страховщиком надле­жа­щими и достаточными документов, указанных в разделе 10 Правил.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, материа­лом КУСП, наличием повреж­денного имущества, заключением эксперта.

Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что повреж­дения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, полу­чены не в рассматри­ваемом ДТП, а также того, что указанные повреждения не отно­сятся к рассматриваемым ДТП, также не представлено доказательств наличия умысла потерпевшего ввести в заблуждение страховую компанию либо представить ей ложные сведения, поскольку как указал истец, что не знает, при каких обстоя­тельствах были получены повреждения в виде двух царапин и двух вмятин на передней правой двери.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­изве­сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сто­рон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императив­ным нор­мам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе за­ключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта яв­ляются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положе­ния, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения стра­хователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения пре­дусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмот­рено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страхо­вой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, ра­диации или радиоактивного заражения; военных действий, а также ма­невров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забас­товок. Если договором имущественного страхования не пре­дусмотрено иное, страхов­щик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследст­вие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или унич­тожения застрахованного иму­щества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения стра­хов­щика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 11 Федерального закона от ххх11 ххх «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

Суд считает, что смета (расчет) представленная ответчиком от 28.12.2010 г. на сумму 22 729 руб., не может быть признана достоверным доказательством, для определения стоимости устранения дефектов а/м истца, поскольку в нарушение требований п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» и п.10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», он не содержит достаточных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости выполнения работ и запасных частей.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ООО «Независимый оценщик»,, поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

Эксперт ООО «Независимый оценщик» указал, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля проводится методом поэлементного расчёта затрат на восстановление с использованием программных продуктов Оценщика, рекомендованных изготовителем для расчета стоимости восстановительного ремонта по данному типу ТС. Стоимость восстановления (величина затрат на ремонт) повреждённого ТС складывается из стоимости ремонтных работ по восстановлению, стоимости использованных в процессе восстановления материалов и стоимости устанавливаемых на ТС запчастей с учетом их износа.

Стоимость 1 (одного) нормо-часа принимается как средневзвешенная по г. ххх, исходя из действующих в сертифицированных автосервисных (авторемонтных) предприятиях тарифов на ремонтные работы.

Стоимость запасных частей и материалов принимается в размере среднерыночных цен на соответствующие запасные части и материалы в соответствии с данными специализированных торгующих организаций в границах товарного рынка г. ххх.

Стоимость ремонтных работ определена по средним ценам СТО г. ххх. Цены на запасные части - по средним ценам магазина автозапчастей «Васи».

Таким образом, сумма страхового воз­мещения истцу согласно отчету ххх/03/03 от 04.03.2011г. ООО «Независимый оценщик» стоимость устранения повреждений автомашины истца составила - 18 973  руб.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их сово­купности, мировой судья  приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» в лице ххх регионального филиала в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 18 973  руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма гос­пошлины в размере 829 руб. 19 коп. и судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ххх1 удовлетворить

Взыскать с ххх регионального филиала ООО «СК «Согласие» в пользу ххх1 страховое возмещение в размере 18 973  руб., сумму в размере 2000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, сумму в размере 829 руб. 19 коп. возврат госпо­шлины, а всего взыскать  -  21 802 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в ххх городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2011 года.

Мировой судья                                                                    Н.А. Мелихова