Решение по делу № 2-722/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-722/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2016 г. г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А.А.,

при секретаре - Магомедовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Омаровой М. М., Омарову Я. А., Юсуповой Ф. К., Омаровой П. А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 501 570,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 216 руб.,

установил:

АО «Россельхозбанк», в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым 12.09.2011, заёмщики Омарова М.М. и Омаров Я.А. получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 12.09.2016, с уплатой банку 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Юсуповой Ф.К. и Омаровой П.А. были заключены договоры поручительств. С 20.03.2014 платежи в счёт погашение кредита не вносились. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 501 570,70 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 216 руб.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А.А., действующий на основании доверенности от 11.11.2015, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Омарова М. М., Омаров Я. А., а также соответчики Юсупова Ф. К., Омарова П. А. надлежаще извещенные о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть без их участия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт получения Омаровой М.М. и Омаровым Я.А. в ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 12.09.2011 №, заверенного подписью получателей. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 12.09.2016. Согласно банковскому ордеру от 12.09.2011 № 0357 указанная в кредитном договоре сумма в размере 300 000 рублей перечислена на расчётный счёт Омаровой М.М.

В суде установлено, что заёмщиками с 20.03.2014 платежи в счёт погашение кредита не вносились, т.е. допущена просрочка по процентам и несвоевременная уплата долга.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из задолженности в сумме 501 570,70 руб., в том числе пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 56 428,10 руб., просроченные проценты - 111 463,45 руб., просроченные заёмные средства - 240 000 руб., начисленные проценты на срочную задолженность - 33 679,15 руб.; остаток срочной задолженности - 60 000 руб.

Суд проверил расчёт истца и он не вызывают сомнений у суда.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Юсуповой Ф. К., Омаровой П. А., что подтверждается исследованным в суде договорами поручительствами от 12.09.2011 №, 1104131/0357-7/2, согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и заёмщики.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

Из изложенного следует, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, названной выше суммы задолженности по кредиту, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из платёжного поручения от 25.04.2016 № усматривается, что Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Омаровой М.М. в размере 8 216 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Потому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Омаровой М. М., Омарова Я. А., Юсуповой Ф. К., Омаровой П. А. в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 56 428,10 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь рублей десять копеек) руб., просроченные проценты - 111 463,45 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля сорок пять копеек) руб., просроченные заёмные средства - 240 000 (двести сорок тысяч) руб., начисленные проценты на срочную задолженность - 33 679,15 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей пятнадцать копеек) руб., остаток срочной задолженности - 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., а также государственную пошлину в размере 8 216 (восемь тысяч двести шестнадцать) руб., а всего 509 786,70 (пятьсот девять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате