Решение по делу № 2-990/2017 ~ М-104/2017 от 11.01.2017

дело № 2-990/17

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.п. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротневой ФИО6 к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Коротнева М. В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО «Лидер М» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплантацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 29,53 кв. м, расположенную на 17 этаже дома. По условиям договора ответчик обязан был передать истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2015 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Фактически передача квартиры не произведена до настоящего времени. Просрочка составляет по состоянию на 18.10.2016 г. 293 дня. Ответчику была направлена претензия, полученная им 23.09.2016 г., однако ответ получен не был.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 295 156 рублей.

    В судебном заседании истец Коротнева М. В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 г. по 08.02.2017 г. – <данные изъяты> копеек, штраф – 316 931 рубль, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лидер М» Матвеева А. И., действующая на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>) исковые требования не признала, поскольку в настоящее время дом принят в эксплуатацию, просила, в случае взыскания, снизить сумму неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Поддержала свой письменный отзыв на иск, из которого следует, что участников долевого строительства об изменении срока ввода в эксплуатацию застройщик уведомлял и предлагал подписать дополнительное соглашение к договору, что предусмотрено п.3 ст. 6 Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве». В соответствии с указанной нормой закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Вся информация, связанная со строительством объекта была расположена на сайте. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, нарушающие ее личные неимущественный права.

    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2014 г. между Коротневой М. В. и ООО «Лидер М» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплантацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 29,53 кв. м, расположенную на 17 этаже дома.

По условиям договора ответчик обязан был передать истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2015 года.

Общая сумма инвестиций истца в осуществлении финансирования строительства установлена в размере 2 347 635 рублей (п. 4.1 Договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2014 г.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Ответчику была направлена претензия от 31.08.2016 г., полученная им 23.09.2016 г. (л.д. <данные изъяты>), однако ответ получен не был.

До настоящего времени квартира Коротневой М. В. не передана, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 01.01.2015 по 08.02.2017, с учетом уточнений, что составляет 405 дней.

Расчет: <данные изъяты> руб. – общая стоимость, за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г., 165 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10 % - 258 239 руб. 85 коп.

<данные изъяты> руб. – общая стоимость, за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г., 97 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10 % - 151 813 руб. 73 коп.

<данные изъяты> руб. – общая стоимость, за период с 19.09.2016 г. по 08.02.2019 г., 143 дня просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10 % - 223 807 руб. 87 коп.

Однако, согласно п. 5.2.9 Договора в случае переноса сроков строительства жилого дома застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока окончания строительства направляет участнику долевого строительства уведомление для подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что предупреждал участника долевого строительства о переносе сроков сдачи объекта, сроки сдачи были опубликованы на официальном сайте застройщика. Однако, доказательств получения истцом указанного уведомления не имеется.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ – Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, учитывая получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 160 000 рублей, которую полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При этом следует отметить, что неисполнение должником обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленный договором срок позволяет ему неправомерно пользоваться полученными от него за данную квартиру денежными средствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, которую полагает соразмерной допущенным нарушениям в обязательстве.

     В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Кроме того, из анализа вышеуказанных норм права следует, что размер штрафа определяется в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, причем в состав этой суммы входит не только неустойка, но и компенсация морального вреда, в связи с чем размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составляет: (160 000 + 10 000) : 2 = 85 000 рублей.

    С ООО «Лидер М» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 рублей (4 400 за удовлетворение требований имущественного характера + 300 за требования о компенсации морального вреда), рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротневой ФИО6 к ООО «Лидер М» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Коротневой ФИО6 неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят) тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 85 000 (восемьдесят пять) тысяч рублей, в остальной части превышающую взысканную сумму

- отказать.

    Взыскать с ООО «Лидер М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                         О.Д. Колесникова