Решение по делу № 33-903/2014 от 14.01.2014

Дело № 33- 903

Судья Иванова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б:, Кустовой И.Ю. при секретаре Окуловой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе прокуратуры Пермского края на решение Ленинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2013 года, которым постановлено :

Заявление Фонда « Центр гражданского анализа и независимых исследований « ГРАНИ» удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя прокурора Пермского края от 22 апреля 2013 г. № 27-09-2013 в части возложения обязанности на Фонд « Центр гражданского анализа и независимых исследований « ГРАНИ» направить заявление в уполномоченный орган для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя прокуратуры-Масленниковой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Фонда - Максимова СВ., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фонд «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» (далее -Фонд) обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Пермского края от 22 апреля 2013 года. В заявлении указано, что, по мнению заместителя прокурора Пермского края, Фондом допущено нарушение ч. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», согласно которой некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать заявление для включение ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента. В представлении указано на намерение заявителя осуществлять политическую деятельность, в. связи с чем имеются основания для признания заявителя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Заявитель не оспаривает факт получения финансирования из иностранных источников, однако утверждает, что представление в части выводов об участии Фонда в политической деятельности не соответствует п. 6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», поскольку мероприятия, проводимые Фондом, не относятся к политической деятельности и отсутствуют доказательства того, что данная деятельность осуществляется в интересах источника иностранного финансирования.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит прокуратура Пермского края указывая, что суд ошибочно пришел к выводу, что данное представление внесено в порядке, предусмотренном ст. 42 ФЗ « Об общественных объединениях ». Суд необоснованно применил правила, предусмотренные ч.2 ст. 61 ГПК РФ в отношении постановления мирового судьи судебного участка № 21 от 19.07.2013г. Полагают, что отсутствовала совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления, а именно нарушения требований действующего законодательства при внесении оспариваемого представления и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением.

Считают, что есть основания полагать, что Фонд является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, а поэтому до начала деятельности должны были подать заявление для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (пункт 1).

Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 32 указанного Федерального закона некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (абзац введен Федеральным законом от 20.07.2012 N 121-ФЗ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями абз. 2 п. 7 ст. 32 и ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что содержащееся в оспариваемом представлении указание на нарушение Центром требований ч. 7 ст. 32 Федерального закона "( некоммерческих организациях" о своевременном представлении в государственный орган сведений, предоставление которых необходимо для осуществления этим государственным органом его законной деятельности и об обращении с заявлением о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, может считаться обоснованным в случае, если имеются достоверные доказательства, подтверждающие наличие совокупности двух обстоятельств - факта осуществления Фондогй политической деятельности на территории Российской Федерации и факта получения денежных средств или иного имущества из иностранных источников.

В обоснование участие в политической деятельности в оспариваемом представлении прокуратура ссылается на отчет представленный к 01.02.2013г. Центром « Грани», в котором по ее мнению приведены доказательства, свидетельствующие не только о положительной оценке органами государственной власти деятельности гражданских инициативных групп, участии 26 чиновников различных ведомств в проводимых Центром « Грани» мероприятиях, но и об усложнении диалога с властью. В представлении прокуратура также ссылается на планируемые Центром в январе-феврале 2013 г. стратегические меры и разработку новы стратегий, позволяющие достичь все запланированные уели и задачи проекта. Указывается также, что Центр « Грани» неоднократно выступал с инициативами и предложениями в адрес государственной власти, в том числе по участию гражданских институтов в оценке результативности и эффективности деятельности органов государственной власти. 31.01.2013г. директор Центра М. приняла участие в работе проведенного по инициативе Законодательного Собрания Пермского края-публичного мероприятия, на котором был обсужден проект закона края « О государственной поддержке социально -ориентированных некоммерческих организаций в Пермском крае ». В ходе обсуждения ею высказаны предложения о внесении поправок, в том числе о необходимости четкого обозначения компетенции органов государственной власти, возложения ответственности за реализации поддержки НКО на краевое правительство.

Вместе с тем, как правильно отметил суд, содержащиеся в представлении выводы о наличии оснований для включения Фонда в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не могут быть признаны обоснованными. Они не основаны на правильном толковании положений ст. 2 и абз. 2 п. 7 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и совокупности исследованных судом доказательств. Факт участия Центра в политической деятельности на территории Российской Федерации, в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой им и государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях прокуратурой не доказан. Соответственно, суд обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным указанного представления прокуратуры Пермского края.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно также исходил из того, что в ходе судебного разбирательства прокуратурой не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Центр после вступления в силу Федерального закона « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента » получал денежные средства из иностранных источников. Факт получения Центром денежных средств из иностранных источников до вступления в силу указанного Федерального закона не имеет правового значения, поскольку указанный закон не содержит положений, придающих обратную силу предусмотренному им требованию об обращении с заявлением о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента и о распространении указанной нормы на прошлое время..

В подтверждение своих выводов по данному вопросу суд сослался также на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 19 июля 2013 года, которым не было установлено, что деятельность Центра, осуществляемая им в период с ноября 2012 года до момента направления оспариваемого представления, содержит признаки политической деятельности.

Совокупности собранных по данному делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое преставление не нарушает прав заявителя, следовательно не могло являться предметом обжалования, являются несостоятельными. Учитывая разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 110-О и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 « о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих », суд обоснованно исходил из того, что внесенное в отношении заявителя представление может быть оспорено в порядке главы 25 ГПК РФ путем предъявления заявления о признании данного представления незаконным. При этом, возможность обжалования решения должностного лица органа государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ гражданским процессуальным законодательством не ставиться в зависимость от наступления или не наступления для организации каких-либо неблагоприятных последствий за неисполнение обжалуемого решения.

Ссылка на то, что выводы мирового судьи об отсутствии признаков политической деятельности в действиях некоммерческой организации не имели преюдициального значения при рассмотрении дела также не влияют на правильность постановленного решения, поскольку удовлетворяя заявленные требования суд исходил недоказанности прокуратурой обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Ссылок на иные основания, влекущие отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, отмены решения суда не влекут.

Судом первой инстанции были полно исследованы доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2013 года по доводам апелляционной жалобы прокуратуры Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: