Решение по делу № 2-297/2016 от 05.04.2016

Дело № 2- 297/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                               19 апреля 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

с участием Кришталь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империал-Авто-Ухта» к Кришталь М. О. о возмещении затрат на обучение,

установил:

Представитель истца ООО «Империал-Авто-Ухта» обратился в суд с иском к Кришталь М.О. о взыскании с ответчика затрат понесенных истцом на обучение работника в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Кришталь М.О. состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Империал-Авто-Ухта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы Кришталь М.О. был направлен работодателем на обучение по программе «Технология тонирования автомобиля». Расходы на обучения работника составили в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Империал-Авто-Ухта» и Кришталь М.О. работник обязан отработать после обучения за счет работодателя не менее 3 (трех) лет (1095 календарных дней) либо выплатить работодателю расходы на обучение работника, понесенные работодателем, включая расходы на проживание и оплату дороги к месту обучения и обратно. ДД.ММ.ГГГГ Кришталь М.О. был уволен в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Кришталь М.О. в судебном заседании исковые требования признал, при это пояснил, что работа им была прекращена в виду низкой оплаты труда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Кришталь М.О. принят на работу в ООО «Империал-Авто-Ухта» в должности мастер-тонировщик, с ним заключении трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан отработать после обучения не менее 3 лет, если обучение производилось за счет работодателя, либо выплатить работодателю сумму оплаты за предоставленное обучение на основании документов (договор на обучение, командировочные, документы за проживание в гостинице) в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ЭКСТРА Кар» проходил обучение по программе «Технология тонирования автомобиля», расходы ООО «Империал-Авто-Ухта» на обучение работника составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, работодатель оплатил стоимость проезда Кришталь М.О. к месту учебы и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, а также проживание ответчика по договору краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Пантелеевой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей. Всего расходы ООО «Империал-Авто-Ухта» на обучение, проезд и проживание Кришталь М.О. составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кришталь М.О. был уволен в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Возмещение понесенных работодателем расходов на обучение работника предусмотрено не только в ст. 249 Трудового кодекса РФ, но и ст. 207 названного кодекса, в соответствии с которой, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору, и по смыслу названных выше норм, затраты на обучение могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (выплата стипендии, оплата проезда, проживание, выплата командировочных за время обучения и т.д.).Согласно ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан отработать после обучения не менее 3 лет, если обучение производилось за счет работодателя, либо выплатить работодателю сумму оплаты за предоставленное обучение на основании документов (договор на обучение, командировочные, документы за проживание в гостинице).

В связи с этим, все расходы, в том числе стоимость проезда и проживания, связанные с обучением, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из требований ст. 249 ТК РФ следует, что затраты на обучение возмещаются пропорционально не отработанному после окончания обучения времени и обязательный срок работы исчисляется, соответственно, после окончания обучения.

Из материалов дела следует, что обучение началось ДД.ММ.ГГГГ, окончилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик после окончания обучения проработал <данные изъяты> дней, после чего совершил прогул, в связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате обучения, проезда и проживания работника Кришталь М.О. выполнил в полном объеме, размер расходов составил <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, с учетом положений статьи 249 Трудового кодекса РФ, размер расходов, связанных с обучением Кришталь М.О. составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты> дней : <данные изъяты> дней (3 года) = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что в данной части иск ООО «Империал-Авто-Ухта» к Кришталь М.О. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с этим согласно ст. ст. 71 (п. "о") и 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ, как социальном и правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

С учетом изложенного оснований для взыскания с Кришталь М.О. в пользу ООО «Империал-Авто-Ухта» расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Империал-Авто-Ухта» к Кришталь М. О. о возмещении затрат на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Кришталь М. О. в пользу общества с ограниченной ответственность «Империал-Авто-Ухта» расходы на обучение в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Империал-Авто-Ухта» о взыскании с Кришталь М. О. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд.

Судья-                              М.Ю. Явоненко