Решение по делу № 2а-414/2018 (2а-3613/2017;) ~ М-3733/2017 от 25.12.2017

дело № 2а-414/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителей заинтересованного лица: ООО «Финансово-расчетная группа» - Щербаковой Юлии Александровны, доверенность б/н от 16.05.2017; Москаленко Ольги Сергеевны, доверенность б/н от 16.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ратушного Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Пуць Светлане Викторовне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица: ООО «Финансово-расчетная группа», ООО «Премиум», о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

    установил:

Ратушный И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Пуць С.В. от 01.11.2017 о передаче на торги здания кафе литера «А» общей площадью 250,50 кв. м, с летней площадкой, крыльцами, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Пуць С.В. по передаче вышеуказанного имущества для реализации на торгах.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Пуць С.В. от 01.11.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым ГКУ города Севастополя «Фонд государственного имущества» передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество – здание кафе литера «А» с летней площадкой и крыльцами общей площадью 250,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б.

Из размещенного ГКУ города Севастополя «Фонд государственного имущества» в сети Интернет извещения о проведении открытого аукциона усматривается, что на 29.12.2017 назначены торги по продаже указанного недвижимого имущества.

По мнению административного истца, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и ее действия по передаче арестованного имущества на торги являются незаконными по следующим основаниям.

15.01.2015 Севастопольским городским судом вынесено апелляционное определение, которым признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 20.08.2008 между административным истцом ООО «Премиум», согласно которому ООО «Премиум» продало административному истцу здание кафе площадью 250,5 кв. м, расположенное по проспекту Генерала Острякова 225-Б в г. Севастополе.

Судом были применены последствия недействительности сделки, в силу чего судебным решением на административного истца возложена обязанность возвратить ООО «Премиум» здание кафе, поскольку в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ у административного истца не возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

15.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на основании выданного Ленинским районным судом города Севастополя исполнительного листа возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного судебного решения в части возвращения Ратушным И.В. ООО «Премиум» здания кафе.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 01.11.2017 и действия по фактической передаче здания кафе для реализации на открытых торгах не только препятствуют, но и делают невозможным исполнение апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15.01.2015.

По мнению административного истца, действиями судебного пристава-исполнителя вносится неопределенность не только в вопрос исполнения административным истцом обязанности возвратить ООО «Премиум» здание кафе, но и в вопрос реализации права на получение ООО «Премиум» денежных средств, которые были уплачены за здание кафе.

Кроме того, административный истец считает, что им не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 01.11.2017, поскольку копию указанного постановления он до настоящего времени не получил, о существовании данного постановления узнал случайно из извещения о проведении открытого аукциона по продаже на торгах здания кафе, которое было размещено ГКУ города Севастополя «Фонд государственного имущества».

В судебном заседании представители заинтересованного лица – ООО «Финансово-расчетная группа» возражали против удовлетворения административного иска, настаивали на том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 01.11.2017 равно как и его действия являются законными, в связи с чем оснований для признания указанного постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, сведений о причинах неявки суду не представили. От ООО «Премиум» поступил отзыв на административный иск, в котором ООО «Премиум» просит административный иск удовлетворить.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, их представителей, представителя заинтересованного лица – ООО «Премиум».

Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.02.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Акимовой А.В. на основании дубликата исполнительного листа ФС № 007343973 от 14.02.2017, выданного Ленинским районным судом города Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2462/17/92012-ИП в отношении Ратушного Игоря Владимировича.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обращение взыскания на предмет ипотеки по ипотечному договору от 20.08.2008 – здание кафе литера «А» общей площадью 250,50 кв. м с летней площадкой, крыльцами, которое находится по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-«Б» и принадлежит на праве частной собственности ответчику, путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства, в которой начальная стоимость предмета ипотеки для его дальнейшей реализации должна быть не ниже, чем обычная цена на этот вид имущества на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности, в счет задолженности Ратушного Игоря Владимировича перед ОАО «ВТБ Банк» в размере 39 947 грн. 72 коп. по состоянию на 23.07.2012 и в размере 8 714 611 грн. 72 коп. по решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.12.2012.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

01.11.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Пуць С.В. в рамках принудительного исполнения исполнительного производства № 2462/17/92012-ИП от 28.02.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым ГКУ города Севастополя «Фонд государственного имущества» передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество – здание кафе литера «А» с летней площадкой и крыльцами общей площадью 250,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку суду не представлены документы, из которых бы усматривалось, когда административный истец получил копию обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В исполнительном листе ФС № 007343973 от 14.02.2017, выданном на основании вступившего в законную силу судебного акта, и на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2462/17/92012-ИП, прямо указано на необходимость обратить взыскание на предмет ипотеки – здание кафе литера «А» общей площадью 250,50 кв. м, с летней площадкой, крыльцами, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 225-б, которое принадлежит на праве частной собственности ответчику, т.е. Ратушному Игорю Владимировичу, путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и действиями по передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 01.11.2017 вынесено в соответствии с требованиями статьей 14, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным, оснований для его отмены, а также для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    решил:

    в удовлетворении административного иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 26.03.2018.