Решение по делу № 1-557/2015 от 03.09.2015

дело № 1-557/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 04 декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощников Пушкинского горпрокурора Попова В.А., Щелконогова А.Н.,

подсудимого Ахметова А.Р.,

защитника - адвоката Маркина Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.,

представителя потерпевшей адвоката Белякова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Лазаренко Е.О., Синицыной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АХМЕТОВА А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 06.10.2001г.р., малолетнего ребенка, <дата> г.р., работающего мерчендайзером <адрес> зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 00 минут Ахметов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире <адрес> вместе со своей женой И., между ними возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Ахметов А.Р. умышленно, с целью убийства нанес один удар ножом в область груди И., причинив телесные повреждения в виде:

-колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждением листка сердечной сорочки и сердца; сдавление сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью (202мл), наличие крови в левой плевральной полости, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть И. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость, средостение и в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, обусловившего сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки.

Между преступными действиями Ахметова А.Р., причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти И. имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Ахметов А.Р. вину свою в убийстве И. не признал, подтвердил показания, которые он в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника дал на предварительном следствии о том, что <дата> примерно в 17.00ч. он пришёл домой после с работы, в 18.00 ч. пришла его супруга И. и стала готовить ужин, а его отправила в магазин за продуктами. Около 20.00 ч. он вернулся домой, встретил свою сестру Наталью. Она пригласила его в гости в соседнюю квартиру №, где была также его сестра Надежда, их дети. В гостях он пробыл около часа, после чего пошел в свою квартиру. Дома были его жена и сын. Жена долго разговаривала с кем-то по телефону, он предлагал ей ужинать, а она отказывалась, продолжая общаться по телефону в большой комнате. Он вспылил, подошел к ней, забрал телефон и выключил его, взяв за руку, привел в кухню. В кухне между ними возник конфликт, жена говорила, что не хочет есть, при этом присутствовал их сын. И. сказала ему, что уйдет от него. Во время конфликта, они стояли на близком расстоянии друг от друга. И. стояла спиной к мойке и кухонным шкафам, лицом к нему, он стоял спиной к кухонному столу лицом к И. Жена кричала, чтобы он ее ударил, и тогда она отдаст его под суд. Он разозлился на неё, оттолкнул её от себя. Она стала хватать ножи со стола в кухонном гарнитуре. Один нож он выхватил из её руки и бросил в раковину. Она правой рукой схватила другой нож со стола на кухне, замахнувшись, попыталась ударить его острием ножа. Он кистью левой руки схватил за запястье её правую руку и, удерживая и сжимая ее руку, просил успокоиться. На какое-то время он отвлекся и ослабил удержание её руки, и в этот момент она попыталась еще раз ударить его ножом. Не отпуская запястье её руки левой рукой, он, правой рукой отводя удар жены, сопроводил своими руками руку жены от себя к ней, в результате чего острие лезвия воткнулось жене в её левую грудь в область сердца. Из раны у жены пошла кровь, она вскрикнула. Нож был в руках у жены, он забрал его и положил на стол. Жена начала терять сознание и падать, он подхватил ее и уложил на пол. После чего он позвал сестру Наталью, которая стала оказывать И. медицинскую помощь. А сестра Надежда вызвала «скорую». Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о случившемся (том 1 л.д.80-83, 88-90, том 2 л.д.172-175).

Аналогичные показания о механизме причинения телесных повреждений И. Ахметов А.Р. дал и при проведении следственного эксперимента (том 2 л.д.176-178, 179-183).

Подсудимый Ахметов А.Р. в судебном заседании также показал, что причинил смерть И. по неосторожности. В ходе конфликта она сама на него напала с ножом, а он защищался от её действий. В его семье длительное время была психотравмирующая ситуация, связанная с поведением его супруги И., которая провоцировала ссоры, изменяла ему, все время проводила на работе, должным образом не занималась воспитанием их сына, подвергала сына опасности, была склона к суициду, нападала не раз на него с ножом. Их отношения были на грани развода.

В судебном заседании Ахметов А.Р. уточнил, что до случившегося события он в гостях не выпивал, а выпил водки, которая стояла на столе уже после случившегося, так как находился в стрессовом состоянии. Показания в этой части следователю даны были им под давлением со стороны сотрудников полиции, подписал свои показания, не читая. Изменив в этой части свои показания в судебном заседании, подсудимый Ахметов А.Р. не привел тому убедительных мотивов, в связи с чем суд критически относится к данным показаниям.

Несмотря на то, что подсудимый Ахметов А.Р. вину свою не признал, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортами от 07.03.2015г. об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.18, 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кухни <адрес>, М.О. обнаружен труп И. с колото-резаным ранением в области груди. В ходе осмотра квартиры изъяты четыре ножа, смыв и соскоб вещества бурого цвета (том 1 л.д. 19-24, 25-38);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2015г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу 08.03.2015г. - четыре ножа, смыв и соскоб вещества бурого цвета (том 2 л.д.52-54);

- протоколом медицинского освидетельствования № от 08.03.2015г., согласно которому у Ахметова А.Р. установлено алкогольное опьянение 0,19 мг/л (том 1 л.д.54);

    - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 13.04.2015г., согласно которым в Пушкинском отделении ГУЗ БСМЭ изъяты предметы одежды И., осмотрены (т.2 л.д. 57-60, 61-62);

- заключением эксперта № от 09.04.2015г. (экспертиза трупа), согласно которому при экспертизе трупа И. установлено:

-колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждением листка сердечной сорочки и сердца; сдавление сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью (202мл), наличие крови в левой плевральной полости (380 мл). Колото-резанное ранение причинено одним воздействием плоского, колюще-режущего предмета, которым мог быть клинок ножа. Длина погрузившейся части клинка примерно соответствует длине раневого канала (6,8 см), максимальная ширина погрузившейся части клинка примерно соответствует длине кожной раны (3,3 см). Воздействие колюще-режущим предметом было направлено спереди-назад, сверху-вниз и слева-направо. Ранение было причинено совсем незадолго (единицы минут) до наступления смерти. Повреждения на одежде по локализации соответствует ране на грудной клетки.

Колото-резанное ранение обусловило наружное кровотечение без фонтанирования, в момент причинения ранения пострадавшая могла находиться в любом положении, при котором доступна для удара передняя поверхность грудной клетки.

Колото-резанное ранение, проникающее в полость сердечной сорочки, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть И. наступила от колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость, средостение и в полость сердечной сорочки с повреждением сердца обусловившего сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки.

Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Смертельный характер повреждения свидетельствует о том, что смерть И. наступила в том месте, где ей было причинено повреждение (т.2л.д. 69-75);

- заключением эксперта № дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа И., согласно которому колото-резаное ранение не могло быть причинено И. при обстоятельствах, указанных Ахметовым А.Р. в ходе следственного эксперимента (т.2л.д. 191-193);

- заключениями экспертиз вещественных доказательств, согласно которым в соскобе бурого цвета с пола кухни, в пятнах бурого цвета на джинсах Ахметов А.Р., на клинке и рукоятке ножа № представленного на исследование, кофте и брюках И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И. (том 2 л.д.89-93, 104-107, 118-122, 133-136);

    - заключением судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которому Ахметов А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Ахметову А.Р. деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у Ахметова А.Р. признаки органического расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ахметов А.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях, а так же защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и в суде. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2л.д. 147-148);

    - заключением психологической экспертизы № от 06.08.2015г., согласно которому во время совершения инкриминируемого деяния Ахметов А.Р. не находился в состоянии аффекта (том 2 л.д. 161-162);

- копиями медицинских справок, согласно которым у И. были ранее (2013г.) зафиксированы телесные повреждения в виде перелома носа и челюсти (том 1 л.д.185-188);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Т., свидетелей С., Л., С., У., П., З., Л., Г., С., А., Ахметов А.Р. в судебном заседании, показаниями свидетелей Т., Ш., Х., И., Ч. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что И. её родная сестра, которая состояла в браке с Ахметовым А.Р., от брака у них сын Аркадий, 2011 г.р. Также у сестры есть старший сын, который проживает в Узбекистане с их родителями. Сестра с семьей проживала <адрес>. Она и родители были против этого брака, но старались в жизнь И. не вмешиваться. Ахметов А.Р. оказался человеком скользким, хитрым, подлым. И. работала, содержала семью, занималась воспитанием сына. Ахметов А.Р. не официально подрабатывал в той же компании, что и её сестра, но на него поступали жалобы как на плохого работника. Ахметов А.Р. не проявлял интереса ни к своему сыну от первого брака, ни к совместному ребенку. Семейная жизнь у её сестры с Ахметовым А.Р. не складывалась. Ахметов А.Р. не хотел работать, из-за этого возникали ссоры в семье. Ахметов А.Р. мог избить свою жену. О многом сестра ей не рассказывала. Но один раз Ахметов А.Р. сильно избил её сестру, она и её сестра И. обратились в больницу. Врачи установили, что И. причинены переломы челюсти и носа. В полицию по данному факту её сестра не обращалась, так как муж угрожал расправой. Сестра любила ребенка и мужа, хотела иметь хорошую семью, надеялась на лучшее, терпела выходки мужа, жила с ним из-за ребенка. Ахметов А.Р. рассказывал сестре о своих изменах, что стало поводом к обсуждению вопроса о разводе. Её сестра была отзывчивым, добрым, любящим человеком, была низкого роста, хрупкого телосложения и не могла напасть на высокого и крепкого Ахметова А.Р., боялась его из-за избиений. В настоящее время опекуном сыновей И. является её мать Т., дети проживают в Узбекистане, младший сын нуждается в серьезном лечении, так как был очевидцем произошедшего, что негативным образом отразилось на его психике. О смерти И. она узнала от родственников Ахметов А.Р., которые ей позвонили и сообщили об этом.

    Свидетель Л. – полицейский ППСП МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что <дата> он и полицейский С. находились на дежурстве. Около 22.20 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о женщине с ножевым ранением <адрес>. Они незамедлительно проследовали по этому адресу. Когда приехали на место и поднялись в квартиру, то в помещении кухни на полу увидели лежащую в крови женщину. Кофта на ней была распахнута, в районе сердца была колото-резаная рана. Сверху на этой женщине сидела другая женщина, которая пыталась оказать ей первую помощь. В коридоре квартиры находился подсудимый Ахметов А.Р., который сообщил, что поссорился с женой, и она накинулась на него с ножом. Они стали бороться, в ходе борьбы он схватил её руку, в которой был нож, отвел её руку от себя, после чего нож оказался воткнутым в сердце его жены. О данном происшествии они сообщили в дежурную часть. На место прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть женщины.

    Свидетель С. - полицейский ППСП МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.

Свидетель Ахметов А.Р. в судебном заседании показал, что подсудимый Ахметов А.Р. его родной брат. Он вместе с братом и его семьей женой И. и сыном проживали по одному адресу. <дата>г. он находился дома, вечером в 19.00 час. решил прогуляться, вернулся домой около 21.30 час., прошел в свою комнату. Видел, что И. была в кухне. В комнате он слушал музыку в наушниках, около 22 часов ему позвонили, чтобы ответить, он вытащил наушники и услышал крик его сестры Т., которая просила вызвать скорую и принести нашатырь. Он вышел на крики и увидел, что его сестра Т. делает лежащей на полу кухни И. искусственное дыхание. Он подумал, что И. потеряла сознание, так как И. и его брат Ахметов А.Р. часто скандалили и занимались рукоприкладством. Один раз он видел синяки у И. на лице, слышал от родственников, что её избил Ахметов А.Р.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что дружил с И. с 2008 года, познакомились на работе. По характеру И. добрая, отзывчивая, ни с кем не ссорилась, старалась прийти на помощь, была общительной и улыбчивой. Ахметова А.Р. мужа И. также знает, познакомились еще до встречи с И. на работе. И. рассказывала ему, что муж бьет её, он (Урумов) видел синяки у неё, она жаловалась, что боится мужа, что он выпивает, не ночует дома, не участвует в жизни семьи, плохо относится к ней.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в их компании ООО «Экшн» работала И., может охарактеризовать её как доброго, жизнерадостного человека, ответственного, исполнительного, целеустремленного сотрудника. Она рассказывала ему, что хочет разводиться с мужем, так как он не работает, что дома бывают скандалы.

Свидетели З., Л., Г. – коллеги И. по работе в ООО «Экшн» в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля П., свидетели Л. и Г. также показали, что И. им рассказывала, что муж поднимает на нее руку, бьет.

Свидетели Х., И., Ш. - коллеги И. по работе в ООО «Экшн» на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетеля П., З., Л., Г. ( том 2 л.д. 33-35, 39-41, 15-17).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она давно знакома с И., хорошо знала её, дружили, знает её мужа Ахметова А.Р. И. может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда была готова прийти на помощь, заботилась о ребенке, семье, много работала. Ахметов А.Р. человек эгоистичный. Отношения в этой семье были не очень хорошие. Во время беременности И. рассказывала ей, что муж её избивает. Она видела у И. на руках и в области шеи синяки. Видела И. со сломанным носом, в темных очках, лицо было замазано тональным кремом, И. рассказала, что это её избил муж.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что И. её троюродная сестра, вместе росли. И. хрупкая, небольшого роста, добрая, трудолюбивая, отзывчивая, зарабатывала, содержала семью. И. была в браке с Ахметовым А.Р., жизнь у них не складывалась, сестра хотела развестись с мужем, так как он не хотел работать, не интересовался семьей, ночами не бывал дома. Очевидцем преступления не была. Её сестра И. не справилась бы с Ахметовым А.Р. по физическим данным, так как Ахметов А.Р. был выше ростом и сильнее.

Свидетель Т. на предварительном следствии показала, что И. ее младшая дочь, была общительной, приветливой, доброжелательной, послушной, спокойной, трудолюбивой, имела много друзей, любой конфликт она старалась погасить тихо и мирно, помогала сыну, который остался в Узбекистане. Старшая дочь Н. рассказывала ей, что её младшую дочь сильно избил муж, и она обращалась в больницу (том 1 л.д.238-240).

Свидетель Ч. – знакомая Т. и её сестры И. на предварительном следствии показала, что общалась с И., знает ее с положительной стороны. И. рассказывала ей, что ее бьет муж, дома плохо, собиралась разводиться (том 2 л.д.42-44).

Так же в судебном заседании были допрошены свидетели защиты А., Т., И., Т., С., Ш., оглашены показания свидетелей защиты А., Л., А. данные ими на предварительном следствии.

Свидетель А. – мать подсудимого Ахметова А.Р. в судебном заседании показала, что её сын человек спокойный, рассудительный, внимательный. У него есть сын от первого брака, после развода остались хорошие отношения с бывшей супругой и сыном. В 2010г. он зарегистрировал брак с И., в 2011г. у них родился сын. После этого И. стала требовать, чтобы они прописали ее в квартиру. Их семья была против. На этой почве между сыном и И. происходили скандалы, инициатором была И., которая старалась настроить сына против его родных. Она сидела с внуком, следила за ним, так как сын работал, а И. вышла на работу, когда ребенку было 3 месяца. Конфликты в семье сына стали происходить чаще, И. стала приходить домой пьяная, выпивала дома, иногда не приходила домой, вела себя неадекватно. Весной 2013 года И. попыталась вскрыть себе вены. Сын рассказывал ей, что И. набрасывалась на него с ножом, она видела порезы на руках сына. Однажды сын и его супруга сильно ссорились, кричали. Она пошла посмотреть, что случилось и увидела, что И. кинула кухонный нож в сына, но он увернулся. Сын переживал и сообщил, что решил разводиться. Очевидцем событий <дата>г. не была.

Свидетель Т. – родная сестра подсудимого Ахметов А.Р. в судебном заседании показала, что её брат заключил брак с И., не сообщив об этом родным, это было сделано из-за регистрации, на которой настаивала И. После рождения сына И. стала требовать, чтобы её зарегистрировали в квартире, родные были против, на этой почве между братом и И. возникали скандалы. <дата> около 17 часов она пришла в гости к сестре Надежде <адрес>, которая по соседству с квартирой, где жил брат. Они посидели, поужинали, выпили бутылку вина. Когда они курили на лестнице, то встретили А., позвали его к себе. Он сообщил, что собирается разводиться. Потом А. ушел к себе. Через некоторое время он вернулся и сказал ей, что его жене нужна помощь. Она пошла с А., на кухне увидела Нигору, лежащую на спине на полу, головой к входу в кухню, ногами в противоположную сторону. На ней уже была расстегнута кофта, в области левой верхней поверхности груди была рана, вокруг было много крови. Она по профессии врач, работает врачом анестезиологом-реаниматологом, тут же стала оказывать ей сердечно-легочную реанимацию, делала искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, прикрыла рану ватой и прижала рукой, чтобы кровь не вытекала. Приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Врачи скорой осмотрели Нигору, у нее была довольно глубокая рана груди, она была уже мертва.

Свидетель И. – родная сестра подсудимого Ахметова А.Р. в судебном заседании дала показания по обстоятельствам семейной жизни брата, по характеристике его личности аналогичные показаниям свидетелей А., Т. также И. показала, что очевидцем произошедшего не была, она только видела как её сестра Наталья оказывала первую помощь Нигоре, кричала, чтобы срочно вызывали скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Брат ей пояснил, что Нигора накинулась на него с ножом, а он ей вывернул руку, в которой она держала нож, а дальше он не понял, как и что произошло. По вызову приехала скорая помощь и полиция.

Свидетели С. - родная сестра подсудимого Ахметова А.Р., Ш. – супруга брата Ахметова А.Р. – Ахметов А.Р. в судебном заседании дали показания по обстоятельствам семейной жизни и воспитания ребенка в семье брата, по характеристике его личности аналогичные показаниям свидетелей А., Т., И.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что Ахметова А.Р. он знает давно, может охарактеризовать его только положительно. И. была неоднозначенной, изменяла, употребляла спиртное, должным образом не занималась своими детьми. Оба работали. Ахметов А.Р. рассказывал ему, что И. после ссоры порезала себе вены.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что с Ахметовым А.Р. знаком давно. Охарактеризовать его может как доброго, отзывчивого, всегда был готов оказать помощь, работал. И. он знал плохо, но было видно, что она ревновала Ахметова А.Р., они часто выясняли между собой отношения (том 1 л.д.164-165).

Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что Ахметов А.Р. его сосед, спокойный, приветливый человек. Его жену он знал плохо, при встрече она была приветлива, она работала и уходила на работу рано утром, а возвращалась поздно вечером. Иногда было слышно, как они ругались, причины ссор ему не известны (том 1 л.д.168-170).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что Ахметов А.Р. его сосед, знает его только с положительной стороны.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ахметова А.Р. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого Ахметова А.Р. умысла на убийство свидетельствует характер и локализация причиненного ранения, а также орудие преступления, агрессивное поведение подсудимого, который стал инициатором ссоры.

Ахметов А.Р. в ходе ссоры причинил И. ножом смертельное колото-резанное ранение грудной клетки, с повреждением сердечной сорочки и сердца.

Подсудимый Ахметов А.Р. показал, что он вспылил из-за того, что жена долго общалась по телефону, взял её за руку и привел в кухню, в ходе ссоры разозлился на неё.

Допрошенные свидетели в судебном заседании С., У., Л., Г., С., Х., И., А., Ч. – это родственники, знакомые, коллеги по работе И. показали, что И. рассказывала им о взаимоотношениях с мужем, о конфликтах, об избиении её супругом, свидетели А., У. видели синяки у И., повреждение в виде перелома носа, им И. поясняла, что её избил муж. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку эти показания свидетелей подтверждаются показаниями потерпевшей Т., показаниями свидетеля Ахметова А.Р. брата подсудимого, который проживал с ними в одной квартире, письменными материалами дела – медицинскими справками об обращении И. за медицинской помощью по факту перелома носа и челюсти (том 1 л.д.185-188).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Ахметов А.Р. проявлял агрессию и насилие по отношению к своей супруге И.

Версия Ахметова А.Р. о том, что умысла на убийство супруги у него не было, смерть причинил по неосторожности при обстоятельствах изложенных им на предварительном следствии, при проведении следственного эксперимента, в судебном заседании суд находит несостоятельной, поскольку показания подсудимого о механизме причинения телесного повреждения И. опровергаются выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа И. Кроме того, Ахметов А.Р. физически имел значительное превосходство перед своей супругой, так как он занимался спортом, борьбой, прошел спецподготовку по специальности «Частная охранная деятельность», был выше ростом, крепче своей супруги по телосложению.

Доводы Ахметова А.Р. о том, что он находился в состоянии аффекта, и по своему психическому состоянию нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера суд отклоняет, поскольку эти доводы опровергаются приведенными выше заключениями судебных экспертиз.

К показаниям свидетеля А. – матери подсудимого Ахметова А.Р. о том, что она видела как И. ранее бросалась с ножом на её сына, суд относится критически, поскольку других достоверных доказательств в этой части суду не представлено. Свидетели Т., И., С., Ш. знают об этих событиях со слов А. и подсудимого Ахметова А.Р., сами очевидцами указанного события не были. Эти показания суд расценивает как попытку родных помочь избежать ответственности Ахметову А.Р. за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Ахметову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом исследованы данные о личности Ахметова А.Р.: не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих сыновей 2001г.р., 2011г.р., по месту жительства начальником ОП по г.Пушкино характеризуется посредственно, родственниками, соседями, друзьями характеризуется положительно (том 1 л.д. 71-74, 79).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Ахметову А.Р. наказание, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, 2011г.р., то, что принял меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшей сразу после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также относит наличие несовершеннолетнего ребенка 2001г.р., частичное признание вины, раскаяние, то, что принес свои извинения родственникам погибшей, положительные характеристики, то, что не судим, и совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметову А.Р., судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств данного уголовного дела, а также степени алкогольного опьянения, установленного у Ахметова А.Р., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ахметову А.Р., суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного суд назначает Ахметову А.Р. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Ахметовым А.Р. преступления и считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения Ахметову А.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Ахметовым А.Р. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Ахметова А.Р. материального и морального вреда, причиненного преступлением. Потерпевшая просит взыскать с подсудимого 70 825 рублей – расходы, связанные с организацией похорон И., 70 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по данному уголовному делу, участие на следствии и в суде, 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая Т. свой иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый Ахметов А.Р. не возражал против удовлетворения иска Ахметов А.Р. в части взыскания сумм на погребение - 70 825 рублей, расходов на оплату представителя - 70 000 рублей. В части компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей указал, что заявленная потерпевшей сумма является завышенной и не доказанной.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст.1094 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вина Ахметова А.Р. в убийстве, то есть умышленное причинение смерти И. установлена. Действия подсудимого Ахметова А.Р. находятся в прямой причинной связи с причинением Т. сестре погибшей И. нравственных страданий, в связи с потерей родной младшей сестры.

Заявленные требования о взыскании расходов на погребение в сумме 70 825 рублей, на оплату услуг представителя – адвоката Б. в сумме 70 000 рублей, являются законными, обоснованными, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Т. в части взыскания с Ахметова А.Р. компенсации морального вреда и определяет его размер, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

АХМЕТОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахметову А.Р. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>г., зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с Ахметова А.Р. в пользу Т. 70 825 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей расходы на погребение, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей на оплату услуг представителя, 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Пушкино ГСУ СК РФ по МО:

-четыре ножа, смывы, соскобы, предметы одежды И. – уничтожить;

- джинсы Ахметова А.Р. – вернуть Ахметову А.Р.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: - .

.

.

.