Решение по делу № 2-36/2020 (2-1041/2019;) ~ М-932/2019 от 15.07.2019

УИД № 42RS0040-01-2019-001373-36

Номер производства по делу (материалу) № 2-36/2020 (2-1041/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  4 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова Станислава Геннадьевича к Борецкой Анне Викторовне, Штуккерту Герману Владимировичу, Нехорошкову Владиславу Олеговичу о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома и земельных участков и по встречному иску Борецкой Анны Викторовны к Михайлову Станиславу Геннадьевичу о признании предварительного договора купли-продажи доли жилого дома и земельных участков ничтожным

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.Г. обратился в суд с иском к Борецкой А.В., Штуккерту Г.В. и Нехорошкову В.О. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома и земельных участков, требования мотивировал тем, что 19.09.2018 между ним и Борецкой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельных участков, расположенных по <адрес>

Срок заключения основного договора купли-продажи стороны установили 15.12.2018, однако на момент подачи искового заявления основной договор купли-продажи не заключен.

При заключении предварительного договора купли-продажи Михайлов С.Г. передал Борецкой А.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве аванса по основному договору.

При этом правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен. Аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Михайлов С.Г. просит взыскать с Борецкой А.В. денежные средства, внесенные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома и земельных участков, в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Борецкая А.В. обратилась в суд со встречным иском к Михайлову С.Г. о признании предварительного договора купли-продажи от 19.09.2018 доли жилого дома и земельных участков ничтожным по следующим основаниям.

По условиям предварительного договора купли-продажи Борецкая А.В. якобы передала Михайлову С.Г. до подписания договора 1 000 000 рублей в качестве аванса.

Однако, по мнению Борецкой А.В., данный договор был составлен для понуждения бывшего супруга Борецкой А.В. - Нехорошкова О.А. к продаже своей доли в указанном имуществе, поскольку Нехорошков О.А., как собственник и проживающий в данном доме, отказывался добровольно продать свою долю в праве собственности на указанное имущество.

По устной договоренности Михайлов С.Г. обещал помочь Борецкой А.В. и договориться с Нехорошковым О.А. о продаже его доли.

Михайлов С.Г. предложил Борецкой А.В. заключить данный договор, мотивируя это тем что, после его заключения он мог на законном основании въехать в данный дом для проживания, начать пользоваться имуществом и, тем самым, мотивировать Нехорошкова О.А. к продаже своей доли.

В связи с этим денежные средства в размере 1 000 000 рублей до подписания договора в качестве аванса Михайлов С.Г. Борецкой А.В. не передавал, следовательно, данный договор является безденежным.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, которые проживают в продаваемом имуществе, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого помещения, соответственно, эти лица должны быть указаны в предварительном договоре.

Такими лицами являлись Нехорошков О.А. и его супруга Нехорошкова Д.К., однако данные граждане в предварительном договоре купли-продажи не указывались.

Таким образом данная сделка была совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, договор купли-продажи указанного имущества Борецкая А.В. вообще не планировала заключать с Михайловым С.Г.

Борецкая А.В. просит признать предварительный договор купли-продажи от 19.09.2018 ? доли жилого дома и земельных участков, расположенных по <адрес>, заключенный между ней и Михайловым С.Г., ничтожным как мнимую сделку.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 420 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 07.07.2015 ФИО1 продала Нехорошкову О.А., Борецкой А.В., а также несовершеннолетним Штукерту Г.В. и Нехорошкову В.О. в лице Борецкой А.В. жилой дом площадью 220,7 кв.м. с кадастровым № и земельные участки площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № и площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № расположенные по <адрес> (л.д. 137-140).

Между Михайловым С.Г. и Борецкой А.В. 19.09.2018 заключен предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома площадью 220,7 кв.м. и земельных участков площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № и площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес> (п. 1 договора), по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 15.12.2018 (п. 3 договора) (л.д. 108).

Согласно п. 6 указанного договора Михайлов С.Г. передал Борецкой А.В. до подписания предварительного договора купли-продажи от 19.09.2018 в качестве аванса 1 000 000 рублей в счет будущего договора, цена которого составляет 5 000 000 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом по форме предварительный договор купли-продажи от 19.09.2018 требованиям закона соответствует.

Определением Кемеровского районного суда от 29.05.2019 № 2-475/2019 утверждено мировое соглашение между ФИО1 с одной стороны, и Борецкой А.В., Нехорошковым О.А., Нехорошковым В.О. и Штуккертом Г.В. с другой стороны, согласно которому договор купли-продажи от 07.07.2015 признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение; ФИО1 с момента вступления в законную силу указанного определения обязалась не позднее 2 месяцев произвести отчуждение в пользу Нехорошкова О.А. в любой форме ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 220,7 кв.м. с кадастровым № и земельные участки площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № и площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес> (л.д. 147-149).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2019 № (л.д. 102-104), от 15.11.2019 № (л.д. 105-107) собственником указанных земельных участков с 09.10.2019 является ФИО1

Из представленных по делу доказательств следует, что основной договор купли-продажи ? доли жилого дома площадью 220,7 кв.м. и земельных участков площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № и площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, между Михайловым С.Г. и Борецкой А.В. в срок 15.12.2018 не заключен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что поскольку до истечения предусмотренного договором срока основной договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Полученная Борецкой А.В. от Михайлова С.Г. денежная сумма в размере 1 000 000 рублей не может быть признана задатком, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости, в связи с чем данная сумма является авансом, и в силу закона (п. 3 ст. 380 ГК РФ) подлежит возврату Борецкой А.В. в пользу Михайлова С.Г.

При этом в предварительном договоре купли-продажи от 19.09.2018 также буквально указано, что 1 000 000 рублей является авансом.

Требования Борецкой А.В. к Михайлову С.Г. о признании предварительного договора купли-продажи доли жилого дома и земельных участков ничтожным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявляя требование о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, Борецкая А.В. ссылается на то, что этим самым она хотела побудить Михайлова С.Г. к продаже своей ? доли вправе собственности на жилой дом.

Однако в силу требований ст. 56 ГПК РФ Борецкая А.В. не представила ни одного относимого и допустимого доказательства того, что ранее вела переговоры с Нехорошковым В.О. относительно выкупа его доли недвижимости и ей в этом было отказано, что она до заключения предварительного договора не намеревалась продавать свою долю в праве собственности на объекты недвижимости Михайлову С.Г.

В силу ст. 209 ГК РФ и с учетом доли Михайлова С.Г. в праве собственности, которая не являлась незначительной, именно ему принадлежала воля по распоряжению своей собственностью независимо от желания иных лиц, претендующих на эту собственность.

Таким образом, встречные исковые требования Борецкой А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Михайлова Станислава Геннадьевича с Борецкой Анны Викторовны:

- 1 000 000 рублей аванс по предварительному договору купли-продажи от 19.09.2018;

- 13 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 1 013 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Борецкой Анны Викторовны к Михайлову Станиславу Геннадьевичу о признании предварительного договора купли-продажи доли жилого дома и земельных участков ничтожным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 07.02.2020.

Судья                                                                         А.А. Тупица