Решение по делу № 5-872/2012 от 03.09.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 872/2012П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2012 года г.ПечораМировой судья Речного судебного участка г.Печора РК Жилина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<Рубцова В.В.1>, <ДАТА2>по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

На <Рубцова В.В.1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

В судебном заседании <Рубцов В.В.1> пояснил, что вину признает, ехал выпивший, остановили сотрудники ГАИ, прибор показал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он с таким результатом не согласился, согласился на м/о и его отвезли в приемный покой, там он снова дул в трубку, показало <ОБЕЗЛИЧЕНО>, других тестов не делал, в протоколе о направлении на м/о сделал сам сделал запись, что не согласен.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что <Рубцов В.В.1> действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, поскольку <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Печорской ЦРБ в нарушение п.2.3.2. ПДД отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, которое, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 указанных Правил).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из записей в протоколе о направлении на м\о и акте освидетельствования на состояние опьянения следует, что у <Рубцова В.В.1> имелся запах алкоголя изо рта, с результатами освидетельствования он не согласился, согласился пройти медицинское освидетельствование, что засвидетельствовано подписями понятых. О не согласии <Рубцова В.В.1> с результатами освидетельствования указано и в рапорте ИДПС ГИБДД <Х.С.С.2> от <ДАТА5>

Согласно п.2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ТС подтверждается протоколом об отстранении Рубцова В.В от управления ТС, рапортом ИДПС ГИБДД <Х.С.С.2> от <ДАТА6>, и не оспаривался самим <Рубцовым В.В.3>

Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Согласно п.13 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ…, утв. Приказом  МЗ РФ от 14.07.2003 года № 308 в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался"; в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается как записями врача в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, так и записями в протоколе о направлении <Рубцова В.В.3> м\о.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность Рубцова В.В., который вину признал, однако не раскаивается в содеянном, о котором в деле не имеется сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в 2010-2011 г., и полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

            Руководствуясь ч.1 ст. 12.26., 29.10.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<Рубцова В.В.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД по г. Печоре для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г.Печора.

                        Мировой судья -                                         С.В.Жилина