Решение по делу № 1-47/2017 от 01.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    12 сентября 2017 г.                                           г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Вязниковой О.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона подполковника юстиции Русанова В.В., подсудимых Чернышова А.Г.,           Лазаренко А.О., защитников-адвокатов Оганесяна Б.Г., Соколова Н.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Чернышова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

и гражданина

Лазаренко А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ            в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2         ст. 159.5 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Согласно обвинительному заключению, 7 октября 2016 г. Чернышов, намереваясь создать видимость наступления страхового случая, обратился в следственный отдел МВД России по <адрес> с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении него неустановленным лицом хищении, на основании которого было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В период с 15 октября по 7 ноября 2016 г. Чернышов и Лазаренко, предварительно договорившись между собой, действуя группой лиц, с целью незаконного обогащения совершили умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества – денежных средств ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 50000 рублей путем обмана о наступлении страхового случая в соответствии с договором страхования, однако не довели указанные действия до конца по независящим от них причинам.

    При этом, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Лазаренко в <адрес> изготовил подложную копию постановления о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Чернышов в <адрес> направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» письменное заявление о наступлении страхового случая в результате открытого хищения неустановленным лицом денежных средств, в том числе полученных с застрахованной банковской карты с использованием банкомата, однако страховая выплата в размере 50000 рублей по этому заявлению не была произведена в связи с выявлением в представленной Чернышовым копии постановления о возбуждении уголовного дела недостоверных сведений.

Указанные выше действия органами предварительного следствия квалифицированы: Чернышова по ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Лазаренко по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

В судебном заседании защитники Оганесян и Соколов, каждый в отдельности, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым Чернышову и Лазаренко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на то, что они впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести, загладили причиненный преступлениями вред и потерпевший не имеет к подсудимым претензий.

Подсудимые Чернышов и Лазаренко, каждый в отдельности, поддержали данные ходатайства и также просили прекратить уголовное дело в отношении них, заявив, что согласны с прекращением дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – ООО СК «Сбербанк страхование» Лебедев просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, при этом в письменном виде заявил об отсутствии у потерпевшего претензий к подсудимым.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд удовлетворяет их по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из обвинительного заключения, Чернышов и Лазаренко обвиняются в совершении преступлений, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, при этом из приведенных в обвинительном заключении сведений о личности обвиняемых Чернышова и Лазаренко видно, что данные преступления они совершили впервые.

Признавая Чернышова лицом, впервые совершившим преступление, суд руководствуется разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Также в обвинительном заключении приведены доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимым обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, которые Чернышов и Лазаренко не оспаривали.

Из обвинительного заключения видно, что преступление против собственности Чернышов и Лазаренко не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем имущественного ущерба и иного вреда потерпевшему причинено не было.

Отсутствие претензий к подсудимым представитель потерпевшего подтвердил в своем письменном заявлении.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения подсудимых Чернышова и Лазаренко от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обстоятельств, препятствующих этому, из материалов дела не усматривается, а потому суд прекращает уголовное дело в отношении Чернышова и Лазаренко по указанному в ходатайствах основанию.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, в том числе конкретный размер денежных средств, на хищение которых покушались Чернышов и Лазаренко, а также, то что хищение ими не было доведено до конца.

Также суд принимает во внимание, что Лазаренко имеет на иждивении малолетнего ребенка и временно не работает.

При решении вопроса о мерах пресечения, избранных в отношении Чернышова и Лазаренко, суд исходит из того, что в связи с прекращением уголовного дела в них отпала необходимость, а потому находит возможным данные меры отменить.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Лазаренко, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывает, что Лазаренко не является осужденным по данному уголовному делу, а потому возмещает эти издержки за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чернышова А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении Лазаренко А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить Чернышову А.Г. и Лазаренко А.О. срок 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 (десяти) суток после истечения установленного срока, и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меры пресечения Чернышову А.Г. и Лазаренко А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – возвратить Чернышову А.Г.;

- <данные изъяты> – возвратить ОМВД России по <адрес>;

- <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты> – возвратить в СО ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки в сумме 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                 В.Ю. Соломатин