Решение по делу № 2-227/2016 (2-2681/2015;) ~ М-3099/2015 от 11.12.2015



Решение
Именем Российской Федерации

«25» января 2016 г.                        Усть-Лабинский районный суд
Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.

при секретаре                                Чабан А.А.

с участием

истца представителя УПФР в Усть-Лабинском районе

по Краснодарскому краю                        Новосельцевой Т.С.

ответчицы                                 Карцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Лабинском районе Краснодарского края к Карцевой О.В. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

Установил:

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) для семей, имеющих детей, установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Круг субъектов, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и условия приобретения, определен ст. 3 Закона № 256-ФЗ. К ним, в том числе, относятся и женщины родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 ст. 3 Закона № 256-ФЗ установлены случаи прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки. Так право женщин, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ прекращается в случаях: смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Указанное условие направлено на недопущение возможного использования средств материнского капитала недостойными родителями. При прекращении в вышеуказанных случаях у женщины права на дополнительные меры государственной поддержки – указанное право возникает у отца (усыновителя) ребенка, либо у самих детей и именно они уже могут распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Реализация права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ осуществляется путем получения лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и дальнейшего использования средств материнского (семейного) капитала на условиях и в порядке предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

В соответствии с п. 7 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года №873, отказ в выдаче сертификата осуществляется по следующим основаниям - предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Карцева О.В. 15 июля 2015г. обратилась в МФЦ г. Усть-Лабинска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка Т.А.Д., с предоставлением ксерокопий свидетельств о рождении двоих детей. При этом ответчику были разъяснены условия прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе и об ответственности за достоверность представленных сведений.

В заявлении ответчик напротив каждого пункта заявления собственноручно поставила свою подпись, свидетельствующую об ее информированности о последствиях предоставления недостоверных сведений.

УПФР 14.08.2015г. было принято решение № о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В дальнейшем, при обращении ответчицы в УПФР в Усть-Лабинском районе, она устно сообщила специалистам Управления, что у нее есть еще один ребенок В.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и представила копию свидетельства о рождении на указанного ребенка.

Заявление о выдаче государственного сертификата на М(С)К было подано в связи с рождением второго ребенка, с предоставлением ксерокопий свидетельств о рождении двоих детей 2014 года рождения и 2000 года рождения и паспорта, с указанием только заявленных детей, а в результате уточнения сведений выявлено, что заявительница имеет третьего ребенка 1994 года рождения, заявительницей нарушен порядок подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ею предоставлены недостоверные сведения, в том числе сведения об очередности рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Государственный сертификат на М(С)К, на руки ответчице выдан не был, но был изготовлен и зарегистрирован соответствующим образом, так как к моменту когда УПФР стало известно об имеющимся у Карцевой О.В. третьем ребенке 1994 года рождения, - заявление о выдаче сертификата ответчика было удовлетворено. Распорядиться средствами М(С)К ответчица не сможет, поскольку в заявлении на выдачу сертификата М(С)К ответчицей указаны заведомо недостоверные сведения. В связи с чем, УПФР вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании сертификата серии № от 24.08.2015г., выданного на имя Карцевой О.В., недействительным.

Факт признания указанного сертификата М(С)К недействительным, не лишает Карцеву О.В. права на обращение вновь в УПФР с заявлением о выдаче сертификата М(С)К и получение нового сертификата М(С)К, при условии соблюдения всех норм установленных законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджетное финансирование носит строго целевой характер, то есть исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования.

Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 07.12.1991г. № 2122-1 установлено, что Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в федеральной собственности РФ, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

В судебном заседании ответчица исковые требования признала полностью и просила суд принять ее признание иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ч. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд не находит оснований для непринятия признания ответчицей иска, а поэтому принимает его.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой УПФР в Усть-Лабинском районе по Краснодарскому краю освобождено в силу закона, следует взыскать с ответчицы Карцевой О.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ № ░░ 24.08.2015░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░