Решение по делу № 2-8417/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-8417/2013 23 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Лукаш В.В.,

с участием истца Рогулиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулиной Т.С. к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рогулина Т.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчице Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37859 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что 15.12.2011 года между истицей и ответчицей был заключен нотариально заверенный договор займа, согласно условиям которого займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 15.12.2012 года включительно. В указанный срок сумма займа по договору ответчиком возвращена не была. Несмотря на неоднократные требования истца о возврате полученных денежных средств, полученная ответчиком сумма не возвращена до настоящего времени, т.о. долг не погашен, долг не прощен. Истец неоднократно устно, а также письменно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Ответчик первое время обещала вернуть денежные средства, но ссылался на временные финансовые трудности, просила отсрочить возврат денежных средств. В последнее время ответчик не отвечает на телефонные звонки истца и игнорирует ее письменные требования о возврате долга. Пунктом 5 договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение вышеуказанного денежного обязательства путем уклонения от возврата вышеуказанной суммы наступает по правилам ст. 395 ГК РФ. На момент составления претензии, просрочка заемщика по возврату суммы займа по договору составляет период, равный 335 календарным дням, сумма по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляет 37859 рублей 59 копеек. Кроме того, в связи с тем, что в течение времени просрочки она была вынуждена одалживать денежные средства у других лиц для обеспечения своей жизни, считает подлежащим оплату морального вреда согласно ст.151 ГК РФ в размере 50000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения, пояснила, что15.12.2011 года между истицей и ответчицей был заключен нотариально заверенный договор займа, согласно условиям которого займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 15.12.2012 года включительно. В указанный срок сумма займа по договору ответчиком возвращена не была. Несмотря на неоднократные требования истца о возврате полученных денежных средств, полученная ответчиком сумма не возвращена до настоящего времени, т.о. долг не погашен, долг не прощен. Истец неоднократно устно, а также письменно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Ответчик первое время обещала вернуть денежные средства, но ссылался на временные финансовые трудности, просила отсрочить возврат денежных средств. В последнее время ответчик не отвечает на телефонные звонки истца и игнорирует ее письменные требования о возврате долга. Пунктом 5 договора предусмотрено, что ответственность за неисполнение вышеуказанного денежного обязательства путем уклонения от возврата вышеуказанной суммы наступает по правилам ст. 395 ГК РФ. На момент составления претензии, просрочка заемщика по возврату суммы займа по договору составляет период, равный 335 календарным дням, сумма по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляет 37859 рублей 59 копеек. Кроме того, в связи с тем, что в течение времени просрочки она была вынуждена одалживать денежные средства у других лиц для обеспечения своей жизни, считает подлежащим оплату морального вреда согласно ст.151 ГК РФ в размере 50000 рублей.

Ответчик Воробьева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между истцом Рогулиной Т.С. и ответчицей Воробьевой Т.В. 15.12.2011 года был заключен договор займа, по которому займодавец Рогулина Т.С. передала заемщику Воробьевой Т.В. денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 15.12.2012 года включительно, что подтверждается договором займа (л.д. 6, 19).

Как следует из объяснений истца, ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчиком доказательств обратного не представлено, следовательно, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 5 договора предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства путем уклонения от возврата суммы займа по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истицей расчета (л.д. 18) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 года по 15.11.2013 года составляет 37859 рублей 59 копеек, данный расчет суд признает верным, и полагает, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку моральный вред согласно объяснениям истца был ему причинен в связи в результате нарушения ее имущественных прав, вместе с тем, возмещение морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено, суд полагает, что в заявленных требованиях истца о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 578 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 811,. 395, 151 ГК РФ, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогулиной Т.С. к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Т.В. в пользу Рогулиной Т.С. задолженность по договору займа в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37859 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек, а всего 537859 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек.

Взыскать с Воробьевой Т.В. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 578 (восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований Рогулиной Т.С. – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья