Решение по делу № 33-983/2019 от 07.05.2019

Судья Смирнов Н.Н.      дело № 33-983/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      4 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Лебедевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Зыковой Е.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года, которым постановлено взыскать с Зыковой Е. Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 51457 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 53 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Зыковой Е.Н. суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 60217 рублей 71 копейки, из которых 33561 рубль 26 копеек – основной долг, 16895 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 9760 рублей 46 копеек – штрафные проценты (неустойка), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 53 копеек. В обоснование иска указало, что 19 июня 2013 года между Банком и Зыковой Е.Н. заключен договор кредитной карты № 0045718863 с лимитом задолженности 32000 рублей. Во исполнение договора ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 17 мая 2018 года выставил ей заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения должником. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зыкова Е.Н. просит отменить решение суда, выражая несогласие с определенными судом ко взысканию с нее суммами процентов за пользование кредитом и неустойки. Считает, что Банк своими недобросовестными действиями способствовал увеличению задолженности по договору, поскольку длительное время не обращался за взысканием задолженности. Также указывает на истечение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не находит.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что 19 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Буртасовой Е.Н. (после изменения фамилии – Зыковой) заключен договор кредитной карты № 0045718863 с лимитом задолженности 32000 рублей. Лимит кредитования и процентная ставка определены тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Зыкова Е.Н. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 17 мая 2018 года задолженность Зыковой Е.Н. перед Банком составила 60217 рублей 71 копейка, из которых 33561 рубль 26 копеек – основной долг, 16895 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 9760 рублей 46 копеек – штрафные проценты (неустойка).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

Довод жалобы о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению. Суд определил к взысканию с ответчика в пользу Банка неустойку в размере 1000 рублей. Правовых оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не находит.

Заявленные Банком ко взысканию проценты предусмотрены статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, они являются платой за пользование денежными средствами (кредитом), подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и вопреки доводам жалобы не могут быть уменьшены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк, предъявив иск к ответчику в 2019 году, способствовал увеличению задолженности по кредитному договору, несостоятелен, поскольку спорная задолженность по договору образовалась за период с 11 октября 2017 года по день выставления Банком заключительного счета заемщику – 17 мая 2018 года.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, подробно приведенным в решении, отклонен как несостоятельный. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не усматривает.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыковой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     Н.Г.Лелеков

О.В.Скворцова