Решение по делу № 2-1645/2016 (2-15035/2015;) ~ М-14387/2015 от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря                                       Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямкина А.В., Ямкиной Т.С. к ОАО «Ответчик 1», Сидорову А.С., Сидорову С.Д. о возмещении убытков;

установил:

Ямкин А.В., Ямкина Т.М. (далее – истцы), с учетом уточнения требований, предъявили иск к ОАО Ответчик 1», Сидорову А.С., Сидорову С.Д. (далее – ответчики) и просили взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры с ОАО Ответчик 1» в сумме 145 535 руб. 56 коп., с Сидорова А.С., Сидорова С.Д. с каждого в сумме 72 779 руб. 78 коп. Как основание требований истцы указали, что Ямкин А.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. Истицы    пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № расположенной этажом выше, произошла утечка холодной воды, в результате были причинены повреждения в отделке АДРЕС. Данные факты подтверждаются актами.

Ответчики с иском не согласились.

        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ямкин А.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № расположенной этажом выше, принадлежащей Сидорову А.С., Сидорову С.Д. произошла утечка холодной воды, в результате были причинены повреждения в отделке квартиры №. Данный факт подтверждается актами и показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцами заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 214 543 руб. 79 коп., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры №    (л.д. 16-65).

В порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом назначалась строительно – техническая экспертиза.

Проведенная в соответствии с определением суда судебная строительно – техническая экспертиза соответствует требованиям статьи 21 ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отвечая на вопросы, поставленные судом, эксперт в заключении от 22.03.20163 г. сделал вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет сумму 112 619 руб. (л.д.       ).

Заключение экспертизы содержит сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Суд на основании статьи 67 ГПК РФ оценивает и признает заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Следовательно, денежная сумма 112 619 руб. является реальным ущербом, соответствующим указанным выше требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. Таким образом, заявленные истцами требования о возмещении убытков в сумме 214 543 руб. 79 коп., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 678 ГК РФ, ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, Сидоров А.С., Сидоров С.Д., как наниматели жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей Ямкину А.В., несут обязательства по поддержанию жилого помещение в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не совершать действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

В судебном заседании свидетели ФИО 2., ФИО 3. подтвердили, что причиной залива квартиры № что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ явилось ненадлежащее исполнение нанимателем Сидоровым А.С. и членом его семьи Сидоровым С.Д. своих обязанностей обеспечению сохранности санитарно-технического и иного оборудования, не принятию возможных меры к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в квартире №, и в случае необходимости не сообщение о них наймодателю или в управляющую организацию.

Доказательств того, что залив квартиры № установленный имеющимися в деле актами, составленными членами комиссии ЖЭУ № (л.д. 116-123) произошел в результате виновных действий ОАО Ответчик 1 на что указывают как истцы, так ответчики Сидоров А.С., Сидоров С.Д. не представлено.

При таких обстоятельствах, Сидоров А.С., Сидоров С.Д. обязаны нести ответственность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, следовательно, применяется мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условий: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сидоров А.С., Сидоров С.Д. подлежат взысканию судебные расходы.

Таким образом, иск Ямкина А.В. к ОАО Ответчик 1 о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 15    Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения убытков может лицо, права которого нарушены. Собственником квартиры № является Ямкин А.В., следовательно, исковые требования Ямкиной Т.М. удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд                                                 Р Е Ш И Л:

взыскать с Сидорова А.С., Сидорова С.Д. с каждого в пользу Ямкина А.В. денежную сумму 64 391 руб. 08 коп.

в удовлетворении иска Ямкина А.В. к ОАО Ответчик 1» о возмещении убытков отказать;

в удовлетворении иска Ямкиной Т.С. к ОАО Ответчик 1», Сидорову А.С., С.Д. о возмещении убытков отказать;

взыскать с Сидорова А.С., Сидорова С.Д. с каждого расходы по судебной экспертизе в сумме 7 500 руб. на реквизиты ООО ФИО 5»: № р\счет:№, ОАО ФИО 6 ..... к\с № БИК: №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я :