Решение по делу № 2-4050/2018 ~ М-3421/2018 от 26.07.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Налетовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России, обращаясь в суд с иском к Налетовой Л.А., просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 85250,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2757,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Михеева Л.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО "Сбербанк России", получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте ответчика Налетовой Л.А. составил 85250,23 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 79429,38 руб., просроченные проценты – 2225,11 руб., неустойка – 3129,18 руб., 466,56 руб. – комиссия.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Першин И.Н. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия. В силу ч.1. ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца.

Ответчик Налетова Л.А. в судебном заседании не отрицала возникновение просроченной задолженности по кредитной карте.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Налетовой Л.А. заключен договор об обслуживании банковской карты Visa Classic, на основании заявления Михеевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО "Сбербанк России". Согласно данному заявлению ответчик Налетова Л.А. получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 30000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от суммы задолженности. Заключенный между сторонами договор состоит из заявления Налетовой Л.А. на получение кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту Visa Classic №, выданную ответчику, доступного лимита в размере 30000 рублей.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: 1) заявлением Налетовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, 2) информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, 3) условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, 4) историей операций по кредитной карте №.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитной карте в сумме не менее 5% от всей суммы задолженности. Как следует из выписки по операциям по кредитной карте и из отчетов по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, указанные в отчете, не позднее даты платежа на счет карты в счет погашения задолженности предоставленного лимита по кредитной карте. В связи с чем, истец на основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обоснованно предъявил требование о досрочном погашении суммы общей задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий предоставления кредитной карты. Согласно п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и процентов, начисленных на сумму предоставленного кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк с Налетовой (Михеевой) Л.А. в размере 85535,77 руб., определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Судом установлено, что по состоянию на 26.062018 г. размер полной задолженности Налетовой Л.А. по кредитной карте составил 85250,23 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 79429,38 руб., просроченные проценты – 2225,11 руб., неустойка – 3129,18 руб., 466,56 руб. – комиссия.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, при предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии были предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также правомерны.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о его правильности, поэтому исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 85250,23 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 79429,38 руб., просроченные проценты – 2225,11 руб., неустойка – 3129,18 руб., 466,56 руб. – комиссия подлежат удовлетворению. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Налетовой Л.А. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2757,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Налетовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Налетовой Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 85250,23 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 79429,38 руб., просроченные проценты – 2225,11 руб., неустойка – 3129,18 руб., 466,56 руб. – комиссия; а также 2757,51 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Ундонова А.Л.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №