Решение от 04.03.2015 по делу № 2-213/2015 (2-4524/2014;) от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

истца Соболевского <данные изъяты>,

представителя ответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевского <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр «Вертикаль» об обязании выдать трудовую книжку, о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболевский О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ДЦ «Вертикаль», указав, что он с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал у ответчика в должности <данные изъяты>. <Дата обезличена> между сторонами был заключен трудовой договор. <Дата обезличена> он обратился к работодателю с заявлением о его увольнении и расторжении трудового договора от <Дата обезличена> и ушел на больничный. Однако руководитель отказался регистрировать заявление. Тогда он направил заявление по почте, которое работодателем не было получено. <Дата обезличена> обратился к ответчику для оформления документов на увольнение, в чем ему было отказано. Только после вмешательства, по его заявлению, Трудовой Инспекции, работодатель сообщил ему <данные изъяты>, что он уволен и что ему необходимо явиться <Дата обезличена> для оформления документов по увольнению. В назначенное время он явился в офис работодателя, но документы в связи с увольнением ему не предоставили, сообщив, что директора <ФИО>4 нет. Тогда он повторно обратился в трудовую инспекцию. Однако трудовая книжка ему до настоящего времени не выдана. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки, он не может устроиться на новую работу, чем причинен ему также моральный вред.

Соболевский О.В. просил суд, с учетом последующих изменений, истребовать у ООО «ДЦ «Вертикаль» трудовую книжку на его имя; обязать ответчика восстановить утраченную трудовую книжку в соответствии с ее заверенной копией от <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Соболевский О.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, просила в иске отказать по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

То обстоятельство, что <Дата обезличена> Соболевский О.В. был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Возражая против доводов истца о дате прекращения работы, ответчик в возражении на иск, поддержанном представителем ответчика, указал, что трудовые отношения с истцом были прекращены с <данные изъяты>. В последующем, как указывает ответчик, никакие договора между сторонами не заключались.

Соболевский О.В. по этому поводу пояснил письменно и в судебном заседании, что действительно в <данные изъяты> году им писалось заявление на увольнение, но увольнение не состоялось, приказ об увольнение не издавался, трудовая книжка не выдавалась, он продолжал работать до указанного в исковом заявлении времени.

Данный довод Соболевского О.В. подтверждается копией трудовой книжки, заверенной работодателем-ответчиком <Дата обезличена> с пометкой «Работает по настоящее время»; справкой ОПФР по <...> о том, что ООО «Дизайн-Центр «Вертикаль» перечислялись на лицевой счет Соболевского О.В. взносы на страховую часть пенсии за период с <Дата обезличена> по <данные изъяты> вкючительно; справками о доходах физического лица Соболевского О.В. формы 2-НДФЛ, предоставленными в налоговый орган ООО «Дизайн-Центр «Вертикаль», содержащими сведения о работе истца у ответчика за период <данные изъяты> включительно.

Ответчиком не предоставлены суду допустимые доказательства, опровергающие вышеперечисленные доказательства.

Этими же доказательствами подтверждается довод истца о том, что представленная суду ответчиком трудовая книжка на его имя, является не той, которую он сдал при поступлении на работу, а вновь заведенной с содержанием, подтверждающей избранную ответчиком позицию по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Соболевский О.В. работал у ответчика беспрерывно <данные изъяты>, когда он написал заявление об увольнении и ушел на больничный лист.

Частью 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса.

Ответчик, заняв вышеуказанную позицию, не отрицает, что трудовая книжка истцу после <Дата обезличена> не выдавалась (новая трудовая книжка представлена только в суд).

Ответчиком также не предоставлены доказательства выдачи истцу представленной им при поступлении на работу или вновь заведенной трудовой книжки когда - либо.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, как того требует истец, обязать ООО «Дизайн-Центр «Вертикаль» выдать Соболевскому О.В. принятую от него или восстановленную трудовую книжку.

Судом также установлено и это не отрицается ответчиком, что им не направлялось истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в соответствии ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации, согласно которой в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как утверждает истец и это ответчиком не опровергнуто, в результате невыдачи ему ответчиком трудовой книжки он до настоящего времени не может устроиться на работу.

Статьей 234 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм трудового законодательства суд находит требование истца о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет денежной суммы по данному требованию является правильным как произведенный с учетом времени задержки выдачи трудовой книжки и размера заработной платы, подтвержденной справками формы 2-НДФЛ. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на день принятия судом данного решения.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 постановлении <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом данных норм закона и разъяснений, а также доказанности того, что ответчиком-работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выраженное в невыдаче трудовой книжки при прекращении работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывал истец в связи с невозможностью трудоустроиться без трудовой книжки.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с рассматриваемым иском суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

То есть, согласно данной норме Соболевский О.В. должен был обратиться в суд с данным иском в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение трудовой книжки.

Довод истца о том, что он узнал в возникновении права на получение трудовой книжки только <Дата обезличена> подтверждается, в том числе уведомлением работодателя - ответчика <данные изъяты>, которым предлагалось истцу явиться к работодателю <Дата обезличена> для ознакомления с приказом о прекращении трудовых отношений.

Из этого следует, что истец узнал о нарушенном своем праве <данные изъяты>, а с данным иском он обратился в суд <данные изъяты>, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика об исчислении срока обращения в суд с <Дата обезличена> в связи с получением истцом <Дата обезличена> отказа в увольнении, поскольку по данному делу отказ в увольнении не является предметом иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Соболевский О.В., как работник, при обращении в суд с настоящим иском освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца судом удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ООО «ДЦ «Вертикаль», не освобожденного от ее уплаты, в доход МО <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>