Решение по делу № 3-716/2011 от 14.12.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

14 декабря 2011 года                                                          пос. Каменномостский

Мировой судья Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района Сапунов Михаил Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КАП РФ в отношении Рудик Михаила Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Даховская <АДРЕС> района, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>  <АДРЕС>,  к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года не привлекавшегося,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.  Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Рудик М.Д. 13.12.2011 года около  17 час. 30 мин. в <АДРЕС>  появился в состоянии алкогольного опьянения имея неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения, не устойчивую шаткую походку, смазанную речь,  слабо ориентируясь в месте и ситуации, тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Рудик М.Д.    вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Кроме признания вины в совершении правонарушения виновность Рудик М.Д.    подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26.05.2010 года, из которого усматривается, что Рудик М.Д. 13.12.2011 года около  17 час. 30 мин. в <АДРЕС>  появился в состоянии алкогольного опьянения имея неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения, не устойчивую шаткую походку, смазанную речь,  слабо ориентируясь в месте и ситуации, тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

- объяснением Рудик М.Д.  данного им в судебном заседании и признавшего свою вину в совершении правонарушения. 

- объяснением свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, которые показали, что видели Рудик М.Д.  в <АДРЕС> в 17 час. в состоянии алкогольного опьянения, с шаткой походкой, неопрятным внешним видом, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

- протоколом об административном задержании от  13.12.2011 г.,из которого усматривается, что Рудик М.Д.  за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ   13.12.2011 года в 22 час. 45 мин.  доставлен в ДЧ ОВД по Майкопскому району.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рудик М.Д.  от 13.12.2011 г.

Как видно из акта, Рудик М.Д.  был освидетельствован по совокупности органолептических оценок качественных признаков, то есть данных о её внешнем виде, поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы, а также с применением специальных приборов и методик, и по заключению медицинского работника у Рудик М.Д.  было установлено состояние опьянения.

В данном акте содержатся необходимые сведения о наименовании прибора, и этот акт указан в приложении к протоколу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в правильности данного медицинского заключения у суда не имеется

У мирового судьи также нет оснований не доверять представленным доказательствам.  Приведенные доказательства не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке.

Действия   Рудик М.Д.  мировой судья  квалифицирует по ст.20.21 КоАП РФ, как «Появление в общественных местах  в состоянии опьянения».

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность мировой судья признает осознание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.  

С учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иных видов наказания, чем административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности  и будет достаточным средством воспитательного воздействия, тем более что применяемые ранее виды наказания своей цели не достигли.

Обстоятельств препятствующих назначению указанного вида наказания нет, так как Рудик М.Д.  является лицом, достигшим возраста 18 лет, не является инвалидом первой или второй группы или военнослужащим.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.21,  29.9,   29.10 КоАП РФ,   

П О С Т А Н О В И Л :

Рудик Михаила Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ имевшего место 13.12.2011 года и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   7 (семь) суток. 

        Срок административного ареста  исчислять с 22 час.45 мин. 13 декабря 2011 года.

       Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов