Решение по делу № 2-3072/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-3072/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Сизовой А.В.

с участием истца Лебедева С.А.

ответчика представителя ОАО «Строммашина» Гаврилова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО5 к ОАО «Строммашина» о взыскании заработной платы

установил:

Лебедев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 49670,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся работником ОАО «Строммашина», после чего был уволен по сокращению численности работников. Ответчик в нарушение закона не выплатил заработную плату за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку невыплата заработной платы поставила истца в трудную жизненную ситуацию, из-за отсутствия средств к существованию, дома сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на состоянии здоровья истца и его членов семьи.

В судебном заседании истец Лебедев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ОАО «Строммашина» Гаврилов И.А., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, требования о взыскании задолженности по заработной плате признал в полном объеме. Не оспаривал возможность взыскания компенсации морального вреда, однако, полагал, что сумма заявленная истцом, завышена.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д5); копией трудовой книжки (л.д.6-10)

Заявленные истцом требования обоснованно заявлены на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

В связи с этим суд считаем возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1990,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. 194- 199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

исковые требования Лебедева ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу Лебедева ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 49670,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 51670 руб. 96 коп. (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят руб. 96 коп.)

Взыскать с ОАО «Строммашина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1990 руб. 13 коп. (одна тысяча девятьсот девяносто руб. 13 коп.)

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.В.Трубецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь