Решение от 05.03.2014 по делу № 2-1134/2014 (2-8344/2013;) от 12.11.2013

Дело № 2-1134/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

05 марта 2014 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Ведерниковой Е.В,

при секретаре Базюкове Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2014 по иску Кадочникова А.В. к Котову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кадочников А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Котову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89012 (Восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 (Две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на то, что 01.11.2010 года между Кадочниковым А.В. и Котовым С.Ю. был заключен договор купли-продажи на автотранспортное средство Х1.

При постановке на учет транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи, Истец узнал, что на момент заключения договора были установлены обременения, а именно:

- Ответчик приобрел автомобиль Х1 за кредитные средства, залогом по кредитному договору был указанные автомобиль. На момент заключения договора-купли продажи транспортного средства у Ответчика имелась задолженность перед банком ФАКБ «Х» ЗАО в размере 43500 рублей.

- в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании налога на сумму в размере 19686 рублей 36 копеек.

- в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании транспортного налога на сумму в размере 23122 рубля 73 копейки.

- в рамках исполнительного производства № Х с Ответчика был взыскан исполнительный сбор в размере 1378 рублей 05 копеек, который Ответчиком не погашен.

Для устранения препятствий и снятия ограничений на осуществление регистрационных действий на транспортное средство - автомобиля Х1, Истец самостоятельно оплатил все имеющиеся задолженности, всего было произведено выплат на сумму в размере 89012 рублей 75 копеек.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Камяной Д.П., действующий на основании доверенности 78 АА № 4902738 от 17.09.2013 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Котов С.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец, когда приобретал автомобиль знал, о том, что автомобиль приобретен в кредит, кредит полностью не погашен и имеется задолженность по налогам. Истец должен был погасить задолженность сам, о чем имелась устная договоренность.

Представитель ответчика Широков В.И., действующий на основании ордера № 336529 от 05.03.2014 года, в судебное заседание явился, представил суду возражения на исковое заявление, а именно:

01.11.2010 года по договору купли-продажи Ответчик передал Истцу автомобиль Х1 в собственность, а Истец оплатил Ответчику денежные средства, оговоренные в договоре купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи Истцу было известно о том, что Ответчик приобретал автомобиль в кредит и что автомобиль находился в залоге у банка, также Истцу было известно об оставшейся задолженности по кредиту за транспортное средство. По устной договоренности между Истцом и Ответчиком истец погашает часть задолженности по кредитному договору в размере 43500 рублей с момента передачи автомобиля в собственность Истца.

В соответствии с п. 4 Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако в нарушение п. 4 вышеуказанного Приказа МВД, истец не осуществил регистрационные действия по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

Истец намерено, в нарушение договоренности между ответчиком, с момента передачи ему автомобиля, не оплачивал оставшуюся часть задолженности по кредитному договору, намерено не осуществил перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД, и управлял автомобилем по генеральной доверенности, чтобы не оплачивать транспортный налог.

Принимая во внимание, что все правомочия собственника на автомобиль по договору купли продажи перешли к истцу еще в 2010 году, и ему была выдана доверенности на право управления транспортным средством, ключи от автомобиля, и фактически с этого момента истец управлял автомобилем, то и обязанность оплачивать транспортный налог за период с 01.11.2010 по настоящее время лежит на истце.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на постановление судебного пристава исполнителя №Х о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 19 686 руб. 36 коп., которую истец якобы оплатил за свой счет.

Между тем, договор купли продажи автомобиля был заключен 01.11.2010 г. и автомобиль передан истцу, а постановление судебного пристава исполнителя №Х было возбуждено на основании исполнительного документа № Х, т.е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год.

Таким образом, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по оплате транспортного налога на автомобиль в течение длительного периода времени, у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу, с целью списания с себя вышеуказанной задолженности, ответчик передал истцу денежные средства, для осуществления погашения задолженности по оплате транспортного налога. Истец, представляя интересы ответчика по генеральной доверенности, погасил задолженность по транспортному налогу денежными средствами, переданными ответчиком. Ссылки истца на тот факт, что он гасил задолженность по транспортному налогу из своих денежных средств, ничем не подтверждены.

Кроме того, ответчик самостоятельно гасил задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 01.11.2010 года между Кадочниковым А.В. и Котовым С.Ю. был заключен договор купли-продажи на автотранспортное средство Х1, стоимость автомобиля по договору составила 390000 рублей 00 копеек (л.д. 7).

В соответствии с представленным в судебное заседание приходным кассовым ордером № Х от 25.05.2012 года истец Кадочников А.В. оплатил в ФАКБ «Х» (ЗАО) г. Санкт-Петербург денежные средства по договору № Х от 12.05.2008 года в размере 43500 рублей 00 копеек за ответчика (л.д. 8).

Также представлены квитанции об оплате в УФК по Санкт-Петербургу транспортного налога по ИП № Х от 13.05.2011 года на сумму в размере 19686 рублей 36 копеек и 1378 рублей 05 копеек, квитанцию об оплате по ИП № Х на сумму в размере 23122 рубля 73 копейки. В данных квитанциях в качестве плательщика указан ответчик Котов С.Ю. (л.д. 9-11).

В выданной справке ООО «Х» указано, что 10.07.2012 года истцом Кадочниковым А.В. по вышеуказанным платежным документам было оплачено 45512 рублей 75 копеек (л.д. 12).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика суду, не представлено, поскольку истцом были в добровольном порядке за ответчика оплачена задолженность по кредитному договору № Х от 12.05.2008 года в размере 43500 рублей 00 копеек, задолженность по исполнительному производству № Х в размере 19686 рублей 36 копеек и 1 38 рублей 05 копеек, по исполнительному производству № Х на сумму в размере 23122 рубля 73 копейки, что не отрицалось им при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанная задолженность истцом была оплачена добровольно для скорейшего снятия автомобиля с регистрационного учета, во исполнение несуществующего обязательства. На момент погашения задолженности по кредитному договору истец достоверно знал, что не является стороной по договору и должником по исполнительному производству.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и характера оказанных представителем услуг, степени сложности дела, а также, исходя из объема права, получившего защиту и его значимости, суд полагает, что заявленные ответчиком сумма расходов по оплате услуг представителя являются чрезмерными, и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░