Решение по делу № 2-2590/2015 ~ М-910/2015 от 17.02.2015

Подлинник                                                                           Дело № 2-2590/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                                                                                                                              г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красломбард» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красломбард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов С11-<данные изъяты>, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ответчику. Свои требования Истец мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа № с ООО «Красломбард» на сумму <данные изъяты> руб. под 10 % на 30 дней, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязательства по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты задолженности.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов <данные изъяты>, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик не связывается с истцом, задолженности ответчиком не погашено. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты и пени предусмотренные договором займа, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства принадлежащее на праве собственности ответчику.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красломбард» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 10 % на 30 дней пользования, что составляет <данные изъяты> руб., ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля NISSAN TIIDA, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов <данные изъяты>, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены в полном объеме, в связи с чем ООО «Красломбард» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ представленный займодавцем займ является возмездным. За пользование суммой займа, указанной в п.1.1 договора заемщик уплачивает проценты в размере 10% за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.)

Кроме того, пунктом 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 84 дня сумма задолженности пени по договору займа составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - сумма за один день просрочки, <данные изъяты> руб.), однако истцом добровольно снижен размер пени до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Красломбард» надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд считает возможным взыскание задолженности производить, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по договору займа предметом залога является автомобиль NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов С11-015491, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации ТС <адрес> выданное УВД <адрес>.

На основании договора залога стороны согласились о том, что стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось, договор залога подписан обеими сторонами.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты), залог является прекращенным в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, а, кроме того, сумма, неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, то истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество, следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Красломбард» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Красломбард» сумму просроченной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, кузов С11-015491, шасси отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выданный Владивостокской таможней, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> рублей.

    Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить ООО «Красломбард» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Ф.Г. Авходиева