Решение по делу № 33-3710/2015 от 30.07.2015

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-3710/2015

Судья Архипова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Димитриевой Л.В., Арслановой Е.А.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитина С.В. к Семёнову Н.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности по праву наследования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Семёнова Н.А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2015 года,

установила:

Представитель Никитина С.В. Никитин В.Н. обратился в суд с иском к Семёнову Н.А., мотивировав его тем, что 1 августа 2014 года совершенное ФИО1 завещание, удостоверенное главой ... сельского поселения ... района Чувашской Республики Чертовым Ю.И., не соответствует действительной воле завещателя, который имел намерение распорядиться в пользу Семёнова Н.А. только жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: ... а не всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. В подтверждение своих доводов сторона ссылается на озвученные наследодателем при жизни распоряжения относительно своего имущества, объяснения сотрудников сельского поселения, изготавливавших текст завещания, согласие ответчика Семёнова Н.А. в период открытия наследста на оформление доли квартиры в собственность истца.

Указывая на имеющийся у истца законный интерес, основанный на завещании от 21 апреля 2014 года, посредством совершения которого ФИО1 распорядился в его пользу, в том числе квартирой, находящейся по адресу: ... просил о признании завещания, совершенного в пользу ответчика, недействительным и признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

На судебном заседании районного суда истец Никитин С.В. не присутствовал, реализовав процессуальные права через участие представителя Никитина В.Н., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и вновь привел их суду.

Представитель вступившего в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ... сельского поселения Чувашской Республики Чертов Ю.И. поддержал позицию и доводы истцовой стороны.

Ответчик Семёнов Н.А., его представитель Павлова С.Г. иск не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ... нотариального округа Чувашской Республики Михалукова В.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителей не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2015 года признано недействительным завещание от 1 августа 2014 года, составленное ФИО1 удостоверенное главой ... сельского поселения ... района Чувашской Республики, за Никитиным С.В. признано право собственности по праву наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

На указанное решение ответчиком Семёновым Н.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы её податель приводит обстоятельства, из которых, по его мнению, следует, что совершенное в его пользу завещание соответствует действительному волеизъявлению наследодателя ФИО1.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Никитина С.В. Никитина В.Н., Павловой А.В., возражавших относительно жалобы, объяснения третьего лица главы ... сельского поселения ... района Чувашской Республики Чертова Ю.И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из содержания обжалуемого судебного решения, в его основу положены следующие фактические обстоятельства.

Со смертью ФИО1, наступившей ... года, открылось наследство, в состав которого входили принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день смерти наследодателю принадлежали на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

На случай своей смерти ФИО1 составил два распоряжения.

Завещанием от 21 апреля 2004 года ФИО1 распорядился всем своим имуществом, в том числе и всей принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... путем совершения завещания в пользу Никитина С.В.

Названное завещание было удостоверено нотариусом города ... Чувашской Республики ФИО8 зарегистрировано в реестре за N ...

Завещанием от 1 августа 2014 года ФИО1 распорядился также всем своим имуществом, в том числе жилым домом с приусадебным земельным участком, находящимися по адресу: ... путем совершения завещания в пользу Семёнова Н.А.

Указанное завещание было удостоверено главой ... сельского поселения ... района Чувашской Республики Чертовым Ю.И., зарегистрировано в реестре за N ...

В связи со смертью наследодателя ФИО1. наследники по завещанию Никитин С.В., Семёнов Н.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предъявили завещания к исполнению.

При этом, указывая на утерю завещания, Семёнов Н.А. обратился в администрацию сельского поселения, совершившего нотариальное действие по удостоверению завещания, и получил его дубликат, содержание которого не соответствует первоисточнику. Так, согласно дубликату письменного документа, путем совершения завещания ФИО1. распорядился в пользу Семёнова Н.А. только жилым домом с приусадебным земельным участком, находящимся по адресу: ...

Поставив перед судом вопрос о признании завещания, совершенного 1 августа 2014 года в пользу Семёнова Н.А., недействительным истец указывал на несоответствие данного завещания действительному волеизъявлению завещателя ФИО1., имевшего намерение и распорядившегося путем его совершения только принадлежавшим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком:

Удовлетворив иск по указанному основанию, суд принял в качестве обоснования выводов объяснения свидетеля ФИО2 составлявшей оспариваемое завещание, свидетеля ФИО3 составившей дубликат завещания со слов Семёнова Н.А., пояснявшего о том, что завещатель распорядился в его пользу только жилым домом и земельным участком, третьего лица главы ... сельского поселения ... района Чувашской Республики Чертова Ю.И., пояснившего об обстоятельствах совершения нотариального действия с его участием со слов работников сельского поселения. Отдавая предпочтение указанным доказательствам перед другими, а именно пояснениями лица, в пользу которого составлено завещание, Семёнова Н.А., его родителей ФИО4 ФИО5., сестры ФИО6., друга ФИО7. суд отметил заинтересованность названных свидетелей.

С выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1 пункта 1). Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (абзац 3 пункта 1).

Положениями статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о нотариальном удостоверении сделок, которое означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно, в случаях, указанных в законе (подпункт 1 пункта 2).

Основные правила совершения нотариальных действий следуют из положений главы IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также Основы).

Согласно статье 37 Основ, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.

Порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой федеральным органом юстиции.

В соответствии с указанной Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256, (далее также Инструкция) должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением установленных Кодексом и Основами правил о форме завещания, порядке его удостоверения и тайне завещания (пункт 27); завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления, которое до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления; если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст должен быть оглашен должностным лицом местного самоуправления, о чем на завещании должна быть сделана надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 28); завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления (пункт 29); в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах местной администрации поселения или муниципального района, по письменным заявлениям граждан и юридических лиц, от имени, по поручению или в отношении которых совершались нотариальные действия, должностными лицами местного самоуправления выдаются дубликаты утраченных документов; выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований пункта 4 Инструкции; дубликат документа должен содержать весь текст документа, включая имеющуюся на документе удостоверительную надпись (пункт 24).

Объяснениями работников ... сельского поселения ... района Чувашской Республики ФИО7 присутствовавшего при составлении завещания, ФИО2., изготовившей текст завещания, главы местного самоуправления Чертова Ю.И., совершившего удостоверительную надпись на документе, установлено, что при совершении нотариального действия указанные требования Инструкции соблюдены не были. Так, завещание записано не со слов завещателя, а с использованием заготовленного образца, по требованию завещателя изменения в текст документа внесены не были, его окончательный текст не был оглашен должностным лицом местного самоуправления, в рассматриваемом случае Чертовым Ю.И., и подписан завещателем не в его присутствии.

Данные сведения, сообщенные указанными свидетелями, могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств показания свидетеля являются непосредственными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - прямыми.

Названные нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания, являются значительными и влияют на понимание волеизъявления завещателя ФИО1., поскольку допускают искажение и утрату информации, в связи с этим суд обоснованно признал указанное завещание, совершенное в пользу Семёнова Н.А., недействительным.

По доводу жалобы о несогласии апеллянта с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из выработанных правил применения косвенного доказательства в гражданском процессе, принимая во внимание, что достоверность доказательства не должна вызывать сомнений, при этом в совокупности эти доказательства должны выявлять однозначную связь с доказываемым фактом, позволяющих принять его в качестве обоснования выводов суда, суд обоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетелей ФИО9., ФИО6 имея при этом в виду, что непосредственными очевидцами тех событий, о которых ими даны объяснения, они не являлись.

Не могут быть положены в основу судебного решения объяснения ответчика Семёнова Н.А. и показания свидетеля Семёновой Г.Г., поскольку в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Таким образом, законом установлен запрет на присутствие в качестве свидетелей лица, в пользу которого составлено завещание, его родителей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных нарушений порядка составления завещания, невозможность определения волеизъявления ФИО1., судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования Никитина С.В. о признании завещания от 1 августа 2014 года недействительным. В этой связи обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Семёнова Н.А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 8 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: