Решение по делу № 2-245/2014 ~ М-256/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-245/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                 п.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи             Фабричного И.Н.,

при секретаре                         Мотрошиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» (г.Магадан) к Будановой Алене Сергеевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере.

В заявлении указал, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Будановой А.С. кредит в сумме <данные изъяты> копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 60 месяцев с уплатой 23,9 процентов годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил Будановой А.С. кредит в размере <данные изъяты> копеек. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, уплаты начисленных процентов. Задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть досрочно кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Буданова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

    Суд, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в простой письменной форме.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочное расторжение договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком- отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов ( то, на что рассчитывал Банк при заключении кредитного договора).

Как установлено в судебном заседании, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанка России» (г.Магадан) и Будановой Аленой Сергеевной заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 23,9 процентов годовых, а ответчик, в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1,3.2 кредитного договора).

По условиям п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В настоящее время у банка возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, в соответствии с п.п.1.1 и 2.1 кредитного договора и по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России». Заемщик воспользовался представленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства ответчика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности, остались неисполненными.

Направленное банком в адрес заемщика требование от 27.03.2014 №33/345/9 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены заемщиком без исполнения. Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении заемщика уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно истории операций по договору, Буданова А.С. неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения просроченный задолженности. В виду данного обстоятельства, обязательства заемщика по кредитному договору остались неисполненными. Так же существенным нарушением договора заемщиком, является отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, Банк имеет право потребовать досрочное расторжение договора. В настоящее время у банка возникло право требования к заемщику о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Будановой А.С. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска должно быть принято судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд, уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» (г.Магадан) к Будановой Алене Сергеевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Будановой Аленой Сергеевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанка России» (г.Магадан).

Взыскать с Будановой Алены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» (г.Магадан ) задолженность     по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Будановой Алены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» (г.Магадан ) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения- 15 августа 2014 года.

    Председательствующий                         И.Н.Фабричный