Решение по делу № 3а-809/2016 от 30.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-809/16 по административному исковому заявлению Макарова В. А. о защите избирательных прав, оспаривании действий Окружной избирательной комиссии Подольского одномандатного избирательного округа №16, признании недействительными итогов голосования,

установила:

18 сентября 2016 года на территории Московской области проведены выборы депутатов Московской областной Думы.

Макаров В.А., являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской областной Думы, выдвинутым по одномандатному избирательному округу №16 (Подольский) Московским областным региональным отделением партии «Патриоты России», обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании действий Окружной избирательной комиссии Подольского одномандатного избирательного округа №16, признании недействительными итогов голосования.

Административный истец, уточнив требования, просил признать не соответствующими статье 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» действия Окружной избирательной комиссии Подольского одномандатного избирательного округа №16 по утверждению протокола Окружной избирательной комиссией Подольского одномандатного избирательного округа №16 об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа №16 от 19 сентября 2016 года.

В обоснование требований Макаров В.А. ссылался на то, что, по его мнению, Окружной избирательной комиссией Подольского одномандатного избирательного округа №16 в протокол об итогах голосования от 18 сентября 2016 года внесены самостоятельно сведения, не соответствующие действительному волеизъявлению избирателей.

При этом административный истец указывал на наличие расхождений в сведениях о количестве голосов, полученных Российской экологической партией «ЗЕЛЕНЫЕ», содержащихся в опубликованных результатах выборов по УИК №2379 (10), и в экземпляре №2 протокола УИК №2379, полученному наблюдателем административного истца 18 сентября 2016 года (0).

Представитель административного истца: Окружной избирательной комиссии Подольского одномандатного избирательного округа №16 – возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что действия окружной избирательной комиссии регламентированы положениями статьи 54 Закона Московской области №79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» и состоят в суммировании данных, содержащихся в протоколах территориальных избирательных комиссий, входящих в избирательный округ, а итоги голосования на выборах по одномандатному избирательному округу на своей территории устанавливает территориальная избирательная комиссия путем суммирования содержащихся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий.

Заинтересованные лица: Избирательная комиссия Московской области и Московское областное региональное отделение партии «Патриоты России», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

В соответствии с положениями статьи 150, ч. 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.Согласно статье 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2).

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано гражданином, зарегистрированным в установленном порядке и участвовавшим в выборах в качестве кандидата, избирательным объединением, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидата или список кандидатов на выборные должности, прокурором.

Действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений, с учетом характера их субъективных прав.

Следовательно, с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения избирательной комиссии, исходя из приведенных выше норм, вправе был обратиться зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу кандидат в депутаты, выдвинутый избирательным объединением "Российская экологическая партия «ЗЕЛЕНЫЕ» в Московской области», либо избирательное объединение "Российская экологическая партия «ЗЕЛЕНЫЕ» в Московской области» в суд соответствующего уровня.

Из материалов дела и пояснений административного истца усматривается, что Макаров В.А. являлся кандидатом в депутаты, выдвинутым Московским областным региональным отделением партии «Патриоты России», чьи избирательные права и законные интересы со всей очевидностью в данном случае не нарушаются.

В силу п.3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные в том числе пунктами 1-4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Учитывая, что заявление принято к производству, суд полагает прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Макарова В. А. о защите избирательных прав, оспаривании действий Окружной избирательной комиссии Подольского одномандатного избирательного округа №16, признании недействительными итогов голосования.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Найденова Л.А.