Решение по делу № 22-1786/2012 от 11.06.2012

Судья Дерюшев А.М.                        Дело №22-1786

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно судимого, в том числе:

-26 мая 2009 года Сарапульским районным судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

-02 декабря 2009 года Сарапульским районным судом за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое, а также за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы: по факту хищения имущества ФИО6- на срок 2 года, по факту хищения имущества ФИО7– также на срок 2 года, по факту хищения имущества ФИО8 – на срок 2 года 2 месяца, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-05 мая 2011 года Сарапульским районным судом УР за совершение 14 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), 3 преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), с назначением в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ совокупного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 74 ч. 5УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 мая 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 мая 2009 года и от 02 декабря 2009 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

на постановление Можгинского районного суда УР от 02 апреля 2012 года о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом постановлено о переквалификации действий ФИО1 по приговору Сарапульского районного суда УР от 02 декабря 2009 года с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) по каждому из хищений имущества ФИО6, ФИО7 и ФИО8 со снижением наказания: по факту хищения имущества ФИО6 – до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по факту хищения имущества ФИО7 – также до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по факту хищения имущества ФИО8 – до 2 лет 1 месяца лишения свободы, совокупного наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, кроме того, снижено наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Сарапульского районного суда от 05 мая 2011 года, - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, оснований для изменения категории преступления не установлено. Осужденный в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, снижение наказания на 1 месяц - недостаточным, полагает возможным изменить категорию преступления и «сократить» наказание на больший срок. Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.Рассмотрение ходатайства осуществлено с соблюдением уголовно- процессуального закона. Выводы суда мотивированы и правильны.Пределы снижения наказания определены в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности осужденного. Оснований для снижения наказания на больший срок, а также для изменения категории преступления не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда. При разрешении данного вопроса учитываются фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. С учетом изложенных данных оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:    

    Судьи

    Копия верна: