Решение по делу № 33-124/2018 от 04.01.2018

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-124/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В. и Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Окатовой Е.Т. удовлетворить;

отменить приказ Федерального государственного казенного учреждения «Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении на Окатову Е.Т., ..., дисциплинарного взыскания в виде ...;

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «...».

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ФГКУ «Объединенный Арктический отряд Федеральной службы безопасности РФ» Красавина М.Н., судебная коллегия

установила:

Окатова Е.Т. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Окатовой Е.Т. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Окатова Е.Т. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена> в должности ... ФГКУ «Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» на основании трудового договора от <Дата обезличена>. С должностным регламентом истец ознакомлена <Дата обезличена>.

В связи с выявленными нарушениями при расчетах проезда в отпуск военнослужащих, повлекших переплату и недоплату пяти лицам, указанным в приложении <Номер обезличен> к служебной записке ... И.Ю. от <Дата обезличена>, на основании рапорта ... Н.А. от <Дата обезличена> ... А.А., ... Т.Н., ... В.Е. поручено провести проверку в срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Окатовой Е.Т. на основании указания ... предложено представить объяснение по факту переплаты и недоплаты вышеуказанным ... лицам.

<Дата обезличена> истец обратилась с докладной запиской к ..., просила разъяснить порядок предоставления затребованных объяснений.

<Дата обезличена> Окатовой Е.Т. дан ответ, согласно которому в связи с проводимой проверкой по фактам образования переплат и недоплаты, а также руководствуясь ст. 193 Трудового кодекса РФ, ей необходимо представить письменное объяснение с указанием всех необходимых данных и обстоятельств по вопросам, указанным в запросе ... А.А. от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом представлено объяснение (вх. <Номер обезличен>), в котором указано, что расчеты стоимости проезда в отпуск были произведены согласно действующему законодательству, дисциплинарного проступка совершено не было.

Согласно справке по факту выявления переплат и недоплаты с приложением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подготовленной ... А.А., ... Т.Н., ... В.Е., размер ущерба, причиненного ФГКУ «ОААО» Окатовой Е.Т., составляет ... руб., выявлена переплата ... лицам на сумму ... руб., недоплата ... лицу в размере ... руб. ... коп., сделан вывод о нарушении Окатовой Е.Т. п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ, п. 1 постановления Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», п. 3, 29, 43, 55, 83 приказа ФСБ России от 11.07.2005 № 0228, п. 7 должностного регламента.

На основании указанной справки приказом от <Дата обезличена> Окатова Е.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ....

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также о наличии нарушений работодателем установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу пп. «б» ч. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, непосредственному начальнику истца ... Н.А. о совершении проступка истца стало известно <Дата обезличена>.

Работодатель принял все возможные меры для истребования у Окатовой Е.Т. объяснений, что подтверждается письменным запросом с просьбой представить объяснение от <Дата обезличена>, актом по факту предложения представить письменное объяснение Окатовой Е.Т. от <Дата обезличена>, письмом ... А.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с просьбой представить письменное объяснение.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужила справка по факту выявления переплат и недоплаты с приложением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в том числе рапорта ... Н.А., запроса ... А.А. от <Дата обезличена>, письма ... с просьбой представить объяснение, объяснительной Окатовой Е.Т. вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Повторного требования объяснений от истицы не требовалось.

Помимо приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности событие дисциплинарного проступка также подтверждено материалами проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Справка по результатам проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложениями была представлена для ознакомления истцу <Дата обезличена> в ..., составлен акт о том, что Окатова Е.Т. отказалась поставить подпись об ознакомлении с указанной справкой.

С учетом установленных обстоятельств дела, между действиями истца по расчету возмещения стоимости проезда, оформлению платежных ведомостей и возникновением ущерба в связи с переплатой денежных средств имеется прямая причинно-следственная связь. Вина истца подтверждена материалами дела.

На основании представленных сторонами доказательств подтверждается факт переплаты по вине истца в размере ... руб., а также недоплаты в размере ... руб. ... коп.

До привлечения Окатовой Е.Т. к дисциплинарной ответственности от нее в установленном законом порядке были запрошены соответствующие объяснения, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Факт нахождения истца на момент проведения проверки и издания оспариваемого приказа в состоянии беременности не является основанием для освобождения ее от дисциплинарной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, нарушений процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, дисциплинарное взыскание в виде ..., примененного к истцу, соответствует тяжести совершенного ей проступка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Окатовой Е.Т. к Федеральному государственному казенному учреждению «Объединенный Арктический авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о дисциплинарной ответственности.

Председательствующий:

Судьи: