Решение по делу № 11-106/2011 от 28.03.2011

с/у 304 м/с Клубничкина А.В. дело № 11-106/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на заочное решение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 21.02.2011 г. по делу по иску Илюхиной Евгении Витальевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Паджеро, гос.рег.знак № под управлением Галкина А.В. и автомобиля Пежо-308, гос.рег.знак № под управлением Илюхиной Е.В. (на день ДТП Грунина Е.В.). Виновным в ДТП установлен Галкин А.В., гражданская ответственность владельца транспортных средств застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец, пользуясь правом прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст.14.1 ФЗ об ОСАГО обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой и последнее выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился для проведение независимой экспертизы в ООО «Лагуна-100», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика доплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением мирового судьи иск был удовлетворен частично в сумме заявленных требований, за исключением взыскания компенсации морального вреда и в указанной части решение не обжалуется.

Ответчик ООО «Росгосстрах», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: ответственность должна быть возложена на страховую компанию, виновника причинителя вреда, т.е. ОСАО «Ингосстрах», т.к. ООО «Росгосстрах» при выплате страхового возмещения действовало от имени страховой компании причинителя вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с представленными сторонами доказательствами и в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Галкина А.В., виновность которого, ответчиком в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ не оспаривалась. Гражданская ответственность водителя Галкина А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец, пользуясь правом прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст.14.1 ФЗ об ОСАГО обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой и последнее выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился для проведение независимой экспертизы в ООО «Лагуна-100», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 15 ст.1, 14.1, 26.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Право требования невозмещенной части ущерба со страховщика причинителя вреда при частичном возмещении им ущерба законом не запрещено, в силу чего истец вправе выбрать самостоятельно способ урегулирования убытка, обратившись к страховщику потерпевшего или причинителя вреда.

Учитывая, вышеизложенное суд обоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, т.к. последний не доказал согласно ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов, неправомерность расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению независимой экспертизы.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 322, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 21.02.2011 г. по делу по иску Илюхиной Евгении Витальевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Неграмотнов