Решение по делу № 2-564/2018 от 16.10.2017

                Дело № 2-564/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Олега Григорьевича к СНТ «Костино» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов О.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Костино» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> 24 декабря 2011 года истцом в кассу СНТ «Костино» внесена сумма в размере 130000 руб. Основанием для внесения данной суммы явилось решение собрания правления СНТ «Костино» от 24 декабря 2011 года, на основании которого истец, как фермер, принят в члены СНТ. Денежные средства приняты как целевые взносы на проведение дороги общего пользования СНТ «Костино» и проведение низковольтной линии ЛЭП, поскольку участок истца прилегает к землям СНТ и иного проезда к участку не имеется. Со слов председателя СНТ истцу стало известно, что в 2017 году строительство ЛЭП закончено. Истец неоднократно обращался с заявлениями к председателю товарищества с просьбой заключить с ним договор на пользование низковольтной ЛЭП, однако ответа не получил, участок к линии ЛЭП не подключен, возможности пользоваться электричеством у истца не имеется, дорога общего пользования не построена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66242 руб.

В судебном заседании представитель истца Дашкевич Е.Ю. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в лице председателя правления СНТ «Костино» - Гай Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что с истцом заключен договор на пользования объектами инфраструктуры СНТ, в том числе дорогой, а также договор энергоснабжения. Препятствий в пользовании объектами инфраструктуры и линией ЛЭП истцу не чинились. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: не установлена, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства.

Указанный земельный участок граничит с землями СНТ «Костино».

На основании решения общего собрания правления СНТ «Костино» от 24 декабря 2011 года истец принят в члены СНТ с последующим правом пользования инфраструктурой товарищества, с условием оплаты целевого взноса на проведение общих дорог СНТ «Костино» и целевого взноса на проведение внутренней низковольтной линии ЛЭП садоводческого товарищества.

Согласно справке от 15 января 2012 года, подписанной председателем правления СНТ «Костино», а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 73 от 24 декабря 2011 года, истцом в кассу товарищества оплачены целевые взносы на проведение низковольтной линии ЛЭП в размере 100000 руб., а также на проведение дороги общего пользования СНТ в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его земельный участок к линии ЛЭП не подключен, дорога общего пользования не построена, каких-либо договоров на пользование инфраструктурой не заключено, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных целевых взносов в размере 130000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что 01 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Костино», по условиям которого садоводческое товарищество предоставляет истцу право пользования объектами инфраструктуры, находящимися в собственности у товарищества, а пользователь уплачивает за пользование этими объектами взнос в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Договор заключен на срок до 01 мая 2017 года с последующим ежегодным продлением указанного договора.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила действительность данного договора, указав, что ни одна из сторон договора, в течение срока его действия не выразила намерение изменить условия или аннулировать его. Квитанция № 73 от 24 декабря 2011 года послужила оплатой по данному договору. Препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, в том числе, дорогами общего пользования, истцу со стороны товарищества не чинятся и не чинились.

Кроме того, после того, как к участку истца была подведена внутренняя низковольтная линия ЛЭП, истец заключил с ПАО «МОЭСК» договор на технологическое присоединение к линии электропередачи СНТ «Костино», после чего заключил договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Мосэнергосбыт» от 10 октября 2017 года и представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения неосновательного обогащения ответчиком без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец принят в члены СНТ «Костино» с условием оплаты целевых взносов. В настоящее время участок истца подключен электроснабжению через линии ЛЭП садоводческого товарищества, с ним заключен договор энергоснабжения, а также договор на пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества, доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании этими объектами не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что стороной истца доказательств неосновательного удержания ответчиком денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании указанной истцом суммы с ответчика, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, нормами ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, что отражено в ст. ст. 195, 196 ГК РФ.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку денежные средства внесены истцом 24 декабря 2011 года, в то время к в суд с указанным иском истец обратился 16 октября 2017 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Емельянова Олега Григорьевича к СНТ «Костино» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 января 2018 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.