Решение по делу № null от 28.07.2009

2

А70-6088/2008

Арбитражный суд Тюменской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О взыскании судебных расходов.

г. Тюмень                                                                                                Дело № А70-6088/12-2008

«28» июля 2009 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 208, заявление ответчика о взыскании судебных расходов по иску

Индивидуального предпринимателя Семенова Александра Васильевича

К индивидуальному предпринимателю Тянутову Владимиру Ивановичу

Об обязании снести незавершенную строительством самовольную постройку

Третье лицо: РО «Тюменская христианская церковь христиан веры евангельской»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья Лоскутов В.В..

при участии в заседании от сторон

от истца: Стародомова Н.П. на основании доверенности № 1865 от 15 сентября 2008 года.

от ответчика и третьего лица: не явились.

установил:

Решением Суда от 28 ноября 2008 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований (том 1 л.д. 96-98), данное решение вступило в законную силу 18 февраля 2009 года (том 1 л.д. 132-139). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2009 года, данное решение оставлено без изменения (том 2 л.д. 32-34). Ответчик обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 39-40). Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик – 13 июля 2009 года уведомлением № 625052 15 35517 9, при подаче заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 45), третье лицо - уведомлением № 625052 15 35518 6 в соответствии со статьями 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил отзыв на заявление, в котором истец полагает заявленную сумму явно завышенной и считает возможным взыскание не более 2 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает ходатайство о взыскании судебных расходов частично подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 того же Кодекса, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В пункте 21 этого же письма указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для ведения данного дела в кассационной инстанции ответчик заключил соглашение на оказание правовой помощи с адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Коваленко С.В. от  12 апреля 2009 года, по которому ответчик оплатил 50 000 рублей (том 2 л.д. 41-44). Исходя из вышеуказанных параметров, в том числе того, что вся деятельность адвоката Коваленко С.В. по представлению интересов ответчика свелась к написанию отзыва на одной странице (том 2 л.д. 27), в судебном заседании кассационной инстанции 20 мая 2009 года она не участвовала, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия расходов на служебные командировки и транспортные услуги, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей по данному делу, Суд считает возможным взыскать с истца 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 186 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Александра Васильевича, 25 марта 1955 года рождения, уроженца деревни Илькино Белебевского района Башкирской АССР, в пользу индивидуального предпринимателя Тянутова Владимира Ивановича судебные расходы в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
4. Определение может быть обжаловано в течении месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                            В.В. Лоскутов