Решение по делу № 2-3390/2019 ~ М-2861/2019 от 13.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2019 по исковому заявлению Казакова В.В. к Михайлусю М.Б. о взыскании денежных средства по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Михайлусю М.Б. о взыскании суммы основного долга в размере *** руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 11.11.2016 года по 28.08.2019 года в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований Казаков В.В. указал, что 10.11.2015 года в г. Братске Иркутской области Михайлусь М.Б. и Казаков В.В. заключили договор займа бланк ***, удостоверенный нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Хохруновой Е.Ю.

Согласно п. 1 договора займа, Михайлусь М.Б., занял у Казакова В.В. деньги в сумме *** руб. с возвратом 10.11.2016 года.

Согласно п. 2 договора займа, Казаков В.В. передал Михайлусю М.Б. указанные в п. 1. деньги до подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 договора займа, Михайлусь М.Б. обязуется 10.11.2016 годавернуть Казакову В.В. деньги в сумме *** руб.

Согласно п. 4 договора займа, возврат денег должен быть произведен в городе Братске Иркутской области.

Согласно п. 5, договор займа заключается без выплаты Михайлусем М.Б. Казакову В.В. процентов на сумму займа.

Согласно п. 6 договора займа, Михайлусь М.Б. вправеуплатить занятые деньги, а Казаков В.В. принять платеж и ранее указанного срока.

Согласно п. 7 договора займа, если Михайлусь М.Б. не уплатит в срок занятые деньги, то Казаков В.В. вправе предъявить договор ко взысканию.

Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Михайлусь М.Б. обязуется выплатить Казакову В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени Михайлусь М.Б. не вернул денежные средства.

В соответствии с п. 8 договора займа, я имею право требовать проценты за просрочку возврата займа.

Таким образом, Казаков В.В. имеет право требовать с Михайлуся М.Б. сумму основного долга в размере 1500000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11.11.2016 г. по 28.08.2019 г. в размере *** руб.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом также был представлен расчет процентов на итоговую сумму *** руб.

Истец Казаков В.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлусь Ю.Б. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец возражений против рассмотрение дела в заочном производстве не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотрен­ных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кро­ме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 10.11.2015 года между Казаковым В.В. и Михайлусём Ю.Б. заключен договор займа, по условиям которого Михайлусь Ю.Б. занял у Казакова В.В. деньги в сумме *** рублей с возвратом в срок до 10.11.2016 года. Казаков В.В. передал Михайлусю Ю.Б. указанные деньги в момент подписания договора займа.

Согласно п. 3 договора займа Михайлусь Ю.Б. обязался в срок до 10.11.2016 вернуть Казакову В.В. деньги в сумме *** руб.

Данный договор был заключен в нотариальной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком займа в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Казаковым В.В. обязательства по договору займа от 10.11.2015 исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере *** руб. переданы ответчику Михайлусю Ю.Б., что подтверждается п. 2 договора займа.

Вместе с тем, заемщик Михайлусь Ю.Б. свои обязательства по уплате задолженности по договору займа от 10.11.2015 в соответствии с условиями договора не исполняет, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Следовательно, суд считает обоснованными требования Казакова В.В. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** руб.

Пунктом 8 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа Михайлусь Ю.Б. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы займа и процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 28.08.2019 в размере *** руб. При этом суд также соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком он не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере *** рублей, оплата которой подтверждается чеком –ордером от 12.09.2019.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Михайлусь М.Б. в пользу Казакова В.В. задолженность по договору займа от 10.11.2015 года в размере *** руб., проценты за просрочку в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова