Решение по делу № 2-126/2018 (2-1254/2017;) ~ М-1240/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                       Береговой С.В.,

при секретаре                       Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной Л. Ф. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № ... «Колосок» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности младшего воспитателя. Ее заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. в размере <...> коп., включая расширение (совмещение), а также компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет, а также возражения, в которых просят отказать в требовании истца о компенсации морального вреда, при удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы учесть представленные расчеты МУ «ЦБСОО».

Из отзыва МДОУ детский сад № ... «Колосок» следует, что с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы ответчик согласен, однако просит произвести расчеты согласно сведениями МУ ЦБСОО, в требовании о взыскании компенсации морального вреда просят отказать, в виду отсутствия вины ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 июля 2016 года составляет 7500 рублей, с 01 июля 2017 года- 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с соответствующими изменениями).

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец с ХХ.ХХ.ХХ работает в МДОУ детский сад № ... «Колосок» в должности <...>. Ей установлен должностной оклад в размере <...> руб. ежемесячно, районный коэффициент 15 % и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 %, компенсационная выплата по трудовому договору- 10 %.

Выполненный истцом расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за спорный период не принимается судом, поскольку он выполнен некорректно.

Судом расчеты проверены по следующей формуле, недоначисленная заработная плата: (МРОТ- 7500 руб. (с 01.07.2017 -7800 руб.)/ норму времени х отработанное фактически время)– начисленная заработная плата за норму времени согласно расчетному листку с компенсационной выплатой 10% и стимулирующей выплатой) х1,65- стимулирующая выплаты и доплаты до МРОТ (с начислением северной надбавки и районного коэффициента).

Учитывая положения ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ, суд приходит к выводу, что несмотря на указание в вышеперечисленных приказах на расширение и замещение, истцом фактически выполнялась работа по совмещению отсутствующего работника по другой профессии (должности), в связи с чем суд производит расчет недополученной заработной платы с учетом вышеназванных положений законодательства по (аналогичной) формуле.

Расчет МУ «ЦБСОО» за январь, февраль, март, апрель, август и ноябрь 2017 года подлежит коррекции, при этом в состав заработной платы судом не включается совмещение, расчет совмещения суд производит отдельно.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за вышеперечисленные месяцы суд производит следующим образом:

В январе: МРОТ 7500 руб.- (4605 руб. ( оклад) + 460,50 руб. ( компенсационная выплата от оклада 10 %) х 1,65= 4016,93 руб.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Евтюшкиной Н.А., находящейся на больничной листе ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена от оклада младшего воспитателя в размере 55 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 242,65 руб. (7500 руб.х55 %/17х1)- (148,99 руб. ( оклад) )х 1,65= 154,54 руб.

В феврале: МРОТ 7500 руб.- (4605 руб. ( оклад) + 460,50 руб. ( компенсационная выплата от оклада 10 %) х 1,65= 4016,93 руб. При этом стимулирующая выплата в абсолютной величине 1500 руб. к 8 марта по приказу № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ в состав заработной платы судом не включена, так как является разовой и не носит стимулирующий характер, а является премией к празднику.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Евтюшкиной Н.А., находящейся на больничной листе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена от оклада младшего воспитателя в размере 55 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 1375,02 руб. (7500 руб.х55 %/18х6)- (844,25 руб. (оклад) )х 1,65= 875,74 руб.

В марте: МРОТ 5454,55 руб. (7500 руб./22х16)- (3349,09 руб. (оклад) + 334,91 руб. (компенсационная выплата от оклада 10 %) +138,15 руб. (месячная премия 3% от оклада по приказу от ХХ.ХХ.ХХ № ...-К по п. 3.1 раздела 5 Положения об оплате труда) х 1,65= 2693,46 руб.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Терехиной М.В., находящейся на больничном листе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом оплата определена от оклада младшего воспитателя в размере 50 %, с начислением северной надбавки и районного коэффициента.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 511,35 руб. (7500 руб.х50 %/22х3)- ( 313,98 руб. (оклад) )х 1,65= 325,66 руб.

В апреле: МРОТ 7500 руб.- (4605 руб. ( оклад) + 460,5 руб. ( компенсационная выплата от оклада 10 %)) х 1,65= 4016,93 руб.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Коробовой Ю.В., находящейся на больничном листе с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (20 часов), оплата произведена с начислением северной надбавки и районного коэффициента, компенсационной выплаты 10 %, исходя из оклада младшего воспитателя (полной ставки, исходя из расчетного листка).

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 1041,60 руб. (7500 руб./144 часа х20 часов)- ( 684,53 руб. ( оклад + 10 % компенсац.выплата) ) х 1,65= 589,17 руб.

В августе: МРОТ 1356,52 руб. (7800 руб./23х4)- (800,87 руб. (оклад) + 80,09 руб. (компенсационная выплата от оклада 10 %)+стимулирующая выплата за стаж 8,01 руб.+ месячная премия 59,21 руб.+ квартальная премия 2763 руб.) х 1,65)- стимулирующая выплата 780 руб. (приказ № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ за интенсивность и высокие результаты работы по Положению), таким образом недоначисленной заработной платы по основной должности в августе 2017 года не имеется, в результате расчета отрицательное значение.

Согласно приказу № ...-од от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Разуваевой Т.А., находящейся в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ, оплата произведена в размере 100%, исходя из оклада младшего воспитателя.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 339,13 руб. (7800 руб./23 х1)- (200,22 руб. ( оклад ) х 1,65= 229,20 руб.

В ноябре: МРОТ 7800 руб.- (4605 руб. (оклад) + 460,5 руб. ( компенсационная выплата от оклада 10 %)+ 552,60 руб. стимулирующая выплата по Положению + 46,05 руб. стим........+113,03 руб.+138,15 руб. стим. выплаты по положения за месяц) х 1,65)- 746,01 руб. стим. выплата без север.надб. и районного коэф. по Положению = 2363,70 руб.

Согласно приказу № ...-ЛС-ЗП от ХХ.ХХ.ХХ истец осуществляла совмещение по должности Богдановой Н.Н.., находящейся на больничном листе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, оплата произведена в размере 50 %, исходя из оклада младшего воспитателя.

Расчет совмещения произведен следующим образом: МРОТ 1671,39 руб. (7800х50 %руб./21х9)- ( 986,79 руб.) х 1,65= 1129,59 руб.

За май 2017 года расчет ЦБСОО проверен по вышеуказанной формуле, истцом отработан полный месяц без совмещения, стимулирующих выплат не имелось, таким образом, размер недоначисленной заработной платы составил 4016,93 руб.

За июнь и июль 2017 года расчет ЦБСОО проверен и признается верным в сумме недоначисленной заработной платы 3940,94 руб. и 893,17 руб.

В сентябре 2017 года: МРОТ 6314,29 руб. (7800 руб./21х17)- (3727,86 руб. (оклад) + 372,79 руб. (компенсационная выплата от оклада 10 %)+ 37,28 руб. стимулирующая выплата по Положению за стаж +650,23 руб. + 24,03 руб. стим. выплаты по положения за месяц) х 1,65 = 2478,47 руб.

За октябрь 2017 года расчет МУ ЦБСОО выполнен верно, размер недоначисленной заработной платы составил 2938,84 руб.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, проверив расчеты по заработной плате истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично, с ответчика подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 34680,20 руб. с учетом совмещения

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, которым истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

Учитывая, что ответчик является организацией, финансируемой из местного бюджета, суд считает необходимым снизить размер, подлежащей уплате государственной пошлины с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района до 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в пользу Ларькиной Л. Ф. недоначисленную заработную плату с учетом НДФЛ и с учетом совмещения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 34680 рублей 20 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 35680(тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2018 года