Решение по делу № 2-96/2019 (2-7650/2018;) ~ М-6985/2018 от 12.10.2018

2-96/2019 (2-7650/2018;)

66RS0001-01-2018-007925-67

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирновой Надежды Алексеевны к Еремееву Федору Аркадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика комиксов» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснила, что является наследником писателя, публициста, художника Смирнова Алексея Глебовича, после принятия наследства и оформления исключительного авторского права в 2011 году к заявителю перешли все исключительные права на произведения ее отца. В 2011 году к истцу обратился Ответчик, представившись руководителем книжного издательства «Кабинетный Ученый» (ООО «Фабрика комиксов») по вопросу издания мемуаров отца Смирновой Н.А. - Смирнова А.Г. (творческий псевдоним - Фон-Раух).

В дальнейшем истцом в адрес ответчика для ознакомления направлялись материалы про ее отца, а именно: семейные фотографии, заметки, публикации, для решения вопроса по заключению лицензионного договора. При этом, истец просила оформить право на авторство этой книги, но ей только прислали образец договора, где она полностью передавала свои права на издание книги и полностью отказывалась от гонораров за книгу. Истец отказалась подписывать такой договор и не разрешила издавать книгу.

В декабре 2015 года истец узнала, что мемуары ее отца «Полное и окончательное безобразие» были опубликованы издательством «Кабинетный ученый», при этом свое согласие на издание данных мемуаров она не давала. В ходе доследственной проверки установлено, что 01.03.2014 ответчик и третье лицо Ирина Голубкина - Врубель (Гробман) заключили лицензионный договор об издании данного произведения. При этом, каких либо исключительных прав у третьего лица на произведения Смирнова А.Г. не было, ввиду чего оснований для издания данного произведения у ответчика не имелось.

В связи с изложенным, Смирнова Н.А. просит взыскать солидарно с Еремеева Ф.А., ООО «Фабрика комиксов» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 рублей.

Истец Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что никакие права на авторство ни ответчику, ни третьему лицу не передавались, договор на передачу прав не был согласован и подписан, книга издана незаконно, издание реализовано (распространено), в книге указаны правообладатели, которые отношении к авторству не имеют, само издательство Еремеева Ф.А. своим печатанием и выпуском в обращение книги, на основании произведений Смирнова А.Г., полностью подтвердило его авторство. Также истец пояснила, что направляла Еремееву Ф.А. на личную электронную почту материалы про отца, семейные фотографии, заметки, публикации, при этом, просила оформить право истца на авторство, но истцу вновь был прислан образец договора, в котором истец должна была полностью передать права на издание книги и отказаться от гонораров. Истец отказалась подписывать такой договор на передачу прав издательству. Однако, не смотря на отказ истца, в конце 2015 года книга про ее отца, со всеми переданными материалами вышла в продажу (л.д. 110-112).

Представитель истца Лагунов Н.В., действующий на основании доверенности от 04.10.2018, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 216), поддержал.

Ответчик Еремеев Ф.А., являющийся директором ООО «Фабрика комиксов», их представитель Хохолков М.В., действующий на основании доверенности от 05.02.2019, в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 87), подержали, не оспаривали факт не подписания лицензионного договора с истцом, ссылаясь на фактическое возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из лицензионного договора, исходя из содержания переписки с истцом, которая, таким образом, давала свое согласие на издание литературных произведений отца, на безвозмездной основе.

Третье лицо Ирина Врубель – Голубкина, в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть настоящее дело, ранее направляла письменные пояснения, согласно которым знакома с художником и литератором Смирновым А.Г. с конца 1960 –х годов, с момента знакомства сложились дружеские отношения, которые продолжались до его смерти в 2009 году. В 1971 году Врубель – Голубкина И. иммигрировала в Израиль, где проживает до настоящего времени. С 1993 года является главным редактором литературно – художественного журнала «Зеркало», выходящего в Израиле на русском языке. Данный журнал является некоммерческим, издается на средства Министерства культуры и спорта Израиля и ряда общественных организаций. Данный журнал неоднократно публиковал литературные и историософские произведения Смирнова А.Г. Тексты произведений передавались в журнал самим Смирновым А.Г., который оказывал поддержку и содействие публикациям, о чем свидетельствует обширная переписка. Кроме того, Смирновым А.Г. на Голубкину – Врубель И. была выдана доверенность на представление его литературных интересов в государстве Израиль. Хорошо понимая, что журнал «Зеркало» является некоммерческим изданием, высоко ценя публикаторскую работу, Смирнов А.Г. никогла не претендовал на получение гонорара от публикаций. Его дочь Смирнова Н.А. во взаимоотношениях отца с журналом не участвовала, никогда не высказывала возражений по поводу передачи прав на публикацию произведений отца. В 2011 Еремеев Ф. начал подготовку издания книги Смирнова А.Г. «Полное и окончательное безобразие. Мемуары и эссе», которая включала статьи, ранее опубликованные в журнале «Зеркало». Смирнова Н.Г. приветствовала планы по изданию книги, помогала в подборе иллюстраций (фотографии из семейного альбома и репродукции картин из семейной коллекции). При этом, истец не хотела связывать себя договором с каким – либо издательством, опасаясь возможной юридической ответственности и исков со стороны лиц, о которых Смирнов А.Г. в свои произведениях высказывается лестно и нелицеприятно. В свете этих опасений, зная о наличии у Голубкиной- Врубель И. доверенности от Смирнова А.Г., дочь Смирнова А.Г. предложила третьему лицу подписать лицензионный договор с издательством Еремеева В.А. (ООО «Фабрика комиксов», импринт «Кабинетный ученый»), что третьим лицом и было сделано в 2014 году.

Третьи лица нотариус Козлова Н.В., представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, извещенные надлежащим образом, а судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д. 82, 85).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Объектами авторских прав в соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Право авторства, согласно ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, это право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (п. 1); распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п. 2); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" использование произведения науки, литературы и искусства любым из указанных в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ способов (каждый из которых является самостоятельным способом использования произведения) независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, в том числе наследника, кроме случаев, когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя, например в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (статья 1273 ГК РФ), свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ).

Как разъясняется в пунктах 13 - 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения (п. 14).

Из указанных правовых норм, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного авторского права наступает в случае использования лицом объекта такого права, в том числе способами, указанными в п. п. 1 и 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, без разрешения правообладателя. При этом доказывание факта неправомерного использования спорного объекта как основание для предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права возложено на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность его использования либо обстоятельства, исключающие наступление гражданско-правовой ответственности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.11.2011, истец Смирнова Н.А. является наследником исключительного (авторского) права на все произведения Смирнова А.Г., умершего 30.10.2009 (л.д. 10).

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, что на основе литературных произведений – мемуаров «Полное и окончательное безобразие», автором которых являлся Смирнов А.Г. (фон Раух), ответчиком ООО «Фабрика комиксов» издана и опубликована книга под одноименным названием «Полное и окончательное безобразие» Мемуары. Эссе. Изданная книга содержит мемуары и эссеистику Алексея Смирнова (1937-2009), московского художника, иконописца, писателя и публициста, участника Второго русского авангарда.

Согласно пояснений директора ООО «Фабрика комиксов» Еремеева Ф.А., данных в ходе проверки обращения истца в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу, книга напечатана в типографиях ООО «Первая оперативная типография», ООО «Альфа Принт». Тираж книги составил 900 экземпляров, после 2015 года книга не печаталась. Всего продано 600 – 800 экземпляров. Также Еремеев Ф.А. пояснил, что Смирнова Н.А. не подписывала договор на издательство, указав, что подписание договора она доверила Ирине Горубкиной – Гробман, в связи с чем, в 2014 году с ней был подписан лицензионный договор (л.д. 15,17).

В материалы дела представлен лицензионный договор № 36 от 01.03.2014, заключенный между ООО «Фабрика комиксов» (импринт «Кабинетный ученый») (издательство/лицензиат) и Ирой Голубкиной – Врубель (Ирина Гробман) (правообладатель), согласно которому третье лицо является правообладателем, получившим от автора Смирнова А.Г. (фон Рауха) разрешение распоряжаться своими текстами, организовывать их публикацию, подписывать договоры с издательством.

Согласно пункта 2 лицензионного договора, его предметом является передача издательству прав использования цикла статей и мемуаров Смирнова А.Г. (фон Рауха) под условным названием «Полное и окончательное безобразие. Мемуары.Эссе» (л.д. 23 – 24).

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у третьего лица Гробман (Голубкиной – Врубель) И. исключительного права на использование, распоряжение произведениями Смирнова А.Г., на рассмотрение суда не представлено.

При том, что ранее установлено, что правообладателем исключительных прав на произведения Смирнова А.Г. является истец Смирнова Н.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В представленном в материалы дела проекте лицензионного договора без номера от 10.02.2014, между ООО «Фабрика комиксов» и Смирновой Н.А. на передачу издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности – цикла статей и мемуаров под условным названием «Полное и окончательное безобразие», созданное единоличным творческим трудом автора Смирнова А.Г. отсутствуют подписи сторон (л.д. 58- 67).

В соответствии с ч. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на переписку со Смирновой Н.А., получение разрешение истца на использование ответчиком результата интеллектуальной деятельности – цикла статей и мемуаров под условным названием «Полное и окончательное безобразие», автором которых является Смирнов А.Г., на безвозмездной основе, суд находит необоснованной.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчик незаконно, в предпринимательских целях использовал произведения Смирнова А.Г.

С учетом характера нарушения, количества использованных произведений Смирнова А.Г., авторство которого не оспорено, при этом, принимая во внимание действия самого истца, направлявшей ответчику необходимые материалы для издания и опубликования, исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика ООО «Фабрика комиксов» компенсацию в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает, в том числе, в удовлетворении требований к Еремееву Ф.А., как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Фабрика комиксов» в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░