Решение по делу № 33-16124/2014 от 06.11.2014

Дело № 33-16124/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панькова Е.П. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Панькова Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Групп-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Групп-Сервис» в пользу Панькова Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паньков Е.П. обратился в суд с иском с последующими дополнениями к исковому заявлению к Обществу с ограниченной ответственностью «Групп-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что решением судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда МК» в пользу Панькова Е.П. взыскана сумма в размере ... рублей. дата предприятие ООО «Надежда МК» ликвидировалось и прекратило деятельность дата, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным №... МРИ ФНС №... по РБ и выдано свидетельство №... ООО «Групп-Сервис», как правопреемнику ООО «Надежда МК». дата замена правопреемника решением суда признана обоснованной и дата ООО «Групп-Сервис» выплатило сумму задолженности в размере ... рублей: стоимость турбины и стоимость некачественно выполненных работ в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведенной экспертизе в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Паньков Е.П. ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что судом неверно истолкована ч.1 ст.395 ГК РФ, неправомерно изменена сумма кредита и процентная ставка, а также не учтены понесенные по делу судебные расходы и моральные затраты.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Панькова Е.П., представителя ООО «Групп-Сервис» - ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда МК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере ... рублей, в том числе стоимость турбины и стоимость некачественно выполненных работ в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведенной экспертизе в размере ... рублей.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата решение мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

дата предприятие ООО «Надежда МК» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения, о чем дата была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным №... МРИ ФНС №... по РБ и выдано свидетельство №... №... ООО «Групп-Сервис», как правопреемнику ООО «Надежда МК».

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата произведена замена должника ООО «Надежда МК» на правопреемника ООО «Групп Сервис». Из данного определения суда следует, что решение мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата вступило в законную силу дата.

Из пояснений сторон следует и не оспаривается ими, что ООО «Групп Сервис» дата перечислило в службу судебных приставов денежные средства в размере ... рублей и дата эта сумма получена истцом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ производится с момента вступления в законную силу определения суда о замене правопреемником, то есть с дата по дата (оплата задолженности), исходя из суммы ... рублей (стоимость турбины и стоимость некачественно выполненных работ на сумму ... рублей и расходы по экспертизе в размере ... рублей).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса РФ исполнение реорганизуемым юридическим лицом обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от дата N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Согласно пунктов "г", "ж", "и" статьи 5 указанного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: о способе образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа).

Главой V Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, и внесение в Государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц России на дата общество с ограниченной ответственностью "Надежда МК" (ИНН ... ОГРН ...), прекратило свою деятельность при присоединении, государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения осуществлена дата года, правопреемником реорганизованного общества является общество с ограниченной ответственностью "Групп-Сервис", расположенное по адресу: РБ, адрес ( л. д. ...).

Таким образом, факт реорганизации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Надежда МК" (ИНН ... ОГРН ...), в форме присоединения к ООО "Групп-Сервис", подтвержден материалами дела.

Следовательно, ООО «Групп-Сервис», являясь правопреемником ООО «Надежда МК», несет все права и обязанности реорганизованного предприятия, в том числе обязанность перед Паньковым Е.П. по оплате взысканной судом денежной суммы.

Поскольку обязательство ООО «Групп-Сервис» по возмещению ущерба истицу возникло из причинения вреда и приобрело характер денежного обязательства с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №... по адрес с дата, то период пользования чужими денежными средствами следует определять с дата по день его исполнения, то есть по дата, что составляет ... дней (с дата по дата года).

Решением суда от дата с ООО «Групп-Сервис» в пользу Панькова Е.П. взысканы ... рублей в связи с некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ должно производиться на всю взысканную судом сумму, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на сумму, определенную в решении суда.

Довод стороны ответчика о том, что на взысканную сумму неустойки проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Вышеуказанным решением суда с ООО «Надежда МК» в пользу истца были взысканы не проценты за пользование чужими денежными средствами, а неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, имеющая иное правовое регулирование.

Довод истца о необходимости применения при исчислении процентов ставку в 19,5% судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В период просрочки платежа, предъявленного ко взысканию ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации менялась и составляла от ... до ... в различные периоды.

Суд обоснованно применил ставку рефинансирования, установленную Центральным банком России ... процентов годовых, поскольку предпочтение отдается той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика ООО «Групп-Сервис» в пользу истца Панькова Е.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек (... рублей * ... : ... дней :... *... дней).

Довод истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по данной категории споров.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. подтверждается квитанцией (л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Панькова Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Групп-Сервис» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Групп-Сервис» в пользу Панькова Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панькова Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Групп-Сервис» о взыскании процентов и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Низамова А.Р.

Пономарева Л.Х.